Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, и заявление ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц по арбитражному делу А59-2658/2010,

При участии:

от истца:

ФИО4, личность удостоверена по паспорту <...>, ФИО5, представитель по доверенности от 20.04.2010; ФИО6, представитель по доверенности от 11.05.2010;

от ответчиков:

представитель ООО «Союзокеан» – ФИО7 по доверенности от 07.07.2010,

ФИО8, личность удостоверена по паспорту <...>,

От третьих лиц:

ФИО9 – не явился,

ФИО10 – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в арбитражный суд Сахалинской области с указанным иском.

Определением суда от 09.08.2010 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО9 и ФИО10, которые являются участниками ООО «Союзокеан».

Определением от 17.11.2010 производство по делу приостановлено до вынесения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 по делу № А59-1043/2010 по иску ФИО4 к ООО «Союзокеан», ИФНС России по Южно-Курильскому району Сахалинской области о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Союзокеан» от 22.06.2009 года и 20.11.2009 года, признании недействительной редакции Устава Общества от 20.11.2009.

22 февраля 2011 года судом вынесено определение о возобновлении производства по настоящему делу, судебное заседание назначено на 15.03.2011 года.

09 марта 2011 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, в котором содержится требование о привлечении в качестве третьего лица. Заявление обосновано тем, что несовершеннолетний ФИО2 является наследником умершего ФИО11 и его законный представитель намерен обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа во вступлении его в права участника ООО «Союзокеан» и признании участником общества в качестве владельца общей долевой собственности в размере 1/5 на долю, составляющую 60 % от уставного капитала ООО. Поскольку истец ФИО4 является также наследником 2/5 доли в 60% уставного капитала, то вопрос о разделе наследуемого имущества и передаче истцу в собственность 24% уставного капитала возможно при участии всех наследников.

10 марта 2011 года в арбитражный суд также поступило заявление ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, содержащее аналогичные основания.

В судебном заседании истец и его представители против удовлетворения ходатайств возражали.

Представитель ООО «Союзокеан» в судебном заседании заявления ФИО1 и ФИО12 поддержал.

ФИО8 в судебном заседании заявления о вступление в дело третьих лиц также поддержал.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, однако от ФИО9 в адрес суда возвратилась невостребованная корреспонденция, уведомление о надлежащем извещении Войтенко в адрес суда не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает состав лиц, участвующих в деле. К их числу отнесены стороны, третьи лица (заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора).

Поскольку в заявлении не содержится каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора, суд при разрешении заявлений руководствуется положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Предметом настоящего спора являются требования о признании недействительным отказа дать согласие на переход части доли в уставном капитале ООО, признании истца участником данного ООО с долей в уставном капитале 24 %.

Как ранее указано, заявители ссылаются на то обстоятельство, что решение вопроса о разделе наследуемого имущества и передаче истцу в собственность 24% уставного капитала возможно при участии всех наследников.

Между тем, требование о разделе наследственного имущества истцом не заявлялось и в рамках настоящего дела арбитражным судом рассматриваться не может ввиду неподведомственности.

Кроме того, истец притязает именно на 24% уставного капитала, что составляет 2/5 от 60%. Согласно же свидетельствам о праве на наследство, ФИО4 является наследником в 2/5 долях от 60% доли в уставном капитале ООО «Союзокеан». О своих правах на иные доли истец не заявляет.

Таким образом, поскольку рассматриваемый спор касается перехода истцу доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан», а заявители ссылаются на спор о разделе наследственного имущества, который в рамках настоящего дела не разрешается, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений и привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Руководствуясь статьей 51, статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявлений ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, и заявление ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц по арбитражному делу А59-2658/2010, отказать.

Определение может быть обжаловано лицами, подавшими заявление, в течение десяти дней со дня вынесения определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Дудина С.Ф.