Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «сегодня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании должностного лица администрации города Южно-Сахалинска – вице-мэра ФИО1 восстановить нарушенное конституционное право в части возмещения затрат на аварийно- восстановительные работы в результате воздействия глубокого циклона в период 03.10.2015 на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск»,

У С Т А Н О В И Л :

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Старорусское «сегодня» (далее – заявитель, КХ «Старорусское «сегодня») обратилось в арбитражный суд с указанной выше жалобой.

В резолютивной части жалобы КХ «Старорусское «сегодня» содержится требование возложить на должностное лицо, представителя муниципальной госвласти Администрации г. Южно- Сахалинск вице-мэра ФИО1 обязанность восстановить нарушенное конституционное право хозяйствующего субъекта крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «сегодня» и его членов в части возмещения затрат на

аварийно-восстановительные работы в результате воздействия глубокого циклона в период 03.10.2015 года на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск».

При этом в обоснование данного требования КХ «Старорусское «сегодня» в заявлении указано на следующее.

преступной модели рыночной рейдерско-откатной экономики в регионе, главным мотором которой является откат, безупречно действует, аналогично, по сей момент. Прилагаю уведомление обл. прокуратуры, заявление о рейдерском захвате сектора экономики Сахалина от. Так как Яцимирская Т.Ф. в данной части достоверно владеет доказательствами, в следствии на всех уровнях исполнительной и муниципальной госвласти, особенно в части агропроизводства, на основании злого умысла в отношении хозяйствующего субъекта крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское» производятся заказные действия на экономическое устранение данного хозяйствующего субъекта. Данные оспариваемые действия должностного лица вице-мэра Администрации г. Южно- Сахалинск являются наглядным примером экономического устранения уставной деятельности заявителя крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «сегодня», что нарушает конституционные права и законные интересы во всех поколениях не только хозяйствующего субъекта, как юридического лица, но и всех членов семьи истца в лице Яцимирской Т.Ф.. В правовом демократическом Государстве РФ в период антикризисных, антикоррупционных стратегий Президента РФ, Правительства РФ в период импортозамещения открыто, наглядно в интересах заинтересованных должностных лиц попираются конституционные права заявителя в части ст.ст. 17-19, п. 3 ст. 56 Конституции РФ, действующего федерального законодательства, что остро затрагивает интересы общества и Государства по сей момент.

Иных доводов жалоба не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых указанным Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлены различные требования к форме и содержанию обращения в суд в зависимости от его вида (статьи 125, 126, 199 АПК РФ).

В просительной части заявления также, как и в самом заявлении, КХ «Старорусское «сегодня» однозначно не определен характер заявленных требований – оспаривание действия должностного лица или имущественное требование о возмещении затрат.

При этом КХ «Старорусское «сегодня» независимо от характера заявленных требований не соблюдены требования к форме и содержанию заявления.

В частности, если заявленное требование связано с оспариванием действий (бездействия), решений органов публичной власти и их должностных лиц, обращение в суд по форме, содержанию и приложенным документам должно соответствовать требованиям, установленным в статье 199 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям,

предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. Более того, в заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению КХ «Старорусское «сегодня» приложило письмо Администрации города Южно-Сахалинска от 16.05.2016 № 06-04850 на № б/н от 14.04.2016.

Вместе с тем, в заявлении КХ «Старорусское «сегодня» отсутствует само по себе требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Не приведено название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, либо время совершения действий, если оспаривается действие; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

То есть заявление КХ «Старорусское «сегодня» по содержанию не соответствует требованиям пунктов 2, 4, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Если целью обращения в суд с настоящей жалобой КХ «Старорусское «сегодня» является взыскание с указанной им в качестве ответчика Администрации города Южно-Сахалинска денежных средств в виде возмещения затрат на аварийно-восстановительные работы, суд обращает внимание КХ «Старорусское «сегодня» на следующее.

В соответствии со статьей 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в том числе следующее: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (пункты 4-7 части 1 статьи 125 АПК РФ).

Вместе с тем, в жалобе КХ «Старорусское «сегодня», исходя из ее содержания, текст которого приведен выше, данные сведения отсутствуют.

Кроме того, в статье 126 АПК РФ содержится перечень документов, который должен быть приложен к исковому заявлению, в случае, если обращение в суд осуществлено посредством подачи искового заявления. На обязательность соблюдения требований статьи 126 АПК РФ указано и в части 2 статьи 199 АПК РФ, которая подлежит применению в случае, если предметом обращения являются законность решения, действия (бездействия) органа публичной власти. Так, согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктами 2, 3, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте

жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение приведенных норм к жалобе КХ «Старорусское «сегодня» не приложена выписка в отношении Администрации города Южно-Сахалинска, на должностное лицо которой КХ «Старорусское «сегодня» просит суд возложить указанную в заявлении обязанность и которую оно поименовывает в качестве ответчика в водной части жалобы.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственная пошлина при подаче организациями заявлений об оспаривании ненормативного правового акта, а также решений и действий (бездействия) государственных органов составляет 3 000 рублей. При подаче требований имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина, размер которой определяется в зависимости от цены иска.

Вместе с тем, к заявлению КХ «Старорусское «сегодня» приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, что свидетельствует о несоблюдении КХ «Старорусское «сегодня» требований об уплате государственной пошлины в размере, соответствующем требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, КХ «Старорусское «сегодня» не приложены документы, подтверждающие указанные в жалобе обстоятельства.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Старорусское «сегодня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании должностного лица администрации города Южно-Сахалинска – вице-мэра ФИО1 восстановить нарушенное конституционное право в части возмещения затрат на аварийно-восстановительные работы в результате воздействия глубокого циклона в период 03.10.2015 на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок, не позднее 22 июля 2016 года, представить непосредственно в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Е.С. Логинова