Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) о признании недействительной сделки с имуществом должника, применении последствий недействительности сделки,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Определением суда от 02.06.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) должник признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до 08.12.2021, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 13.12.2021 срок процедуры реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего продлены до 27.01.2022, определением от 01.02.2022 – до 28.03.2022, определением от 01.04.2022 – до 08.06.2022, определением от 08.06.2022 – до 03.10.2022.

04.05.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1, в котором заявлены следующие требования:

- признать недействительной сделку по снятию с регистрационного учета транспортного средства ИСУЗУ, 1998 г.в., г/н <***>, совершенную 25.03.2021 на основании заявления супруга должника - ФИО3;

- обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника автомобиль ИСУЗУ, 1998 г.в., г/н <***>, а при невозможности возврата в конкурсную массу должника автомобиля - обязать ФИО3 возместить ? часть от действительной стоимости автомобиля ИСУЗУ, 1998 г.в., г/н <***> в размере 119 000 рублей.

Определением от 02.06.2022 заявление принято к производству.

20.06.2022, 27.06.2022 от УМВД России по Сахалинской области в суд поступили сведения документах, на основании которых прекращён регистрационный учёт автотранспортного средства ФИО3

06.07.2022 от финансового управляющего поступило заявление об отказе от иска, мотивированное обращением взыскания на спорное имущество на основании решения суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 АПК РФ и с учетом поступившего от должника ходатайства не препятствует рассмотрению дела.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что финансовый управляющий заявила отказ от оспаривания сделки должника.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ от иска является безусловным правом истца.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Между тем, оспаривание сделки должника в деле о банкротстве осуществляется в интересах всех кредиторов должника, с учетом характера оспариваемой сделки. Инициатор обособленного спора, по существу, выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных оспаривать сделки должника и подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главы 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункта 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии).

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов).

В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Финансовый управляющий участвует во всех обособленных спорах в деле о банкротстве должника, а лица, участвующие в деле о банкротстве (в частности, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган), в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов.

Поэтому у арбитражного суда нет необходимости обязывать инициатора обособленного спора уведомлять о своем отказе иных лиц, как это предусмотрено в части 3 статьи 225.15 АПК РФ. Достаточно указать эти сведения в судебном определении и разместить его электронную версию в режиме общего доступа.

В том случае, если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 60 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ). При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре, в том числе и в вопросе распределения судебных расходов.

Вышеописанная правовая позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу №А59-1514/2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле ор банкротстве должника, в том числе его кредиторов, предложить им представить в суд заявления о готовности встать на место инициатора обособленного спора (заявление о замене инициатора обособленного спора), для чего отложить рассмотрение настоящего обособленного спора на срок более месяца, с учётом очередного отпуска судьи в соответствии с графиком отпусков, а также положений абзаца 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и сформированного графика судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство на 22 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 203.

Предложить лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить в суд заявления о готовности встать на место инициатора обособленного спора (заявление о замене инициатора обособленного спора).

Информация о движении дела доступна на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ и на информационном киоске, установленном в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья А.А. Стефанович