Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2758/2016 25 января 2017 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мошенским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ОГРН 10865001003665, ИНН 6501194527) к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН 11065001006655, ИНН 6501221499) о взыскании 3 268 773 рублей 39 копеек задолженности по договору оказания услуг,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» – Кириловой С.А. по доверенности от 01.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» – Болелого И.В. по доверенности от 17.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее – ответчик) с требованием взыскании 3 268 773 рублей 39 копеек задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2016 с требованием о погашении задолженности по договору, ответа на которую не последовало. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку в оплате оказанных услуг.

Определением суда от 28.06.2016 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2016.

Определением суда от 27.07.2016 судебное заседание назначено в суде первой инстанции на 30.08.2016. В судебном заседании протокольным определением был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.09.2016.

Определением суда от 06.09.2016 судебное заседание было отложено на 19.09.2016.

К судебному заседанию 13.09.2016 от ООО «РОССТРОЙ» в суд поступило заявление о фальсификации доказательств, согласно которому ответчик просил суд проверить достоверность представленных истцом актов № 37 от 18.08.2015, № 35 от 31.08.2015, № 45 от 01.10.2015, № 46 от 30.10.2015 и в случае фальсификации указанных документов, исключить их из числа доказательств.

Представитель истца отказалась исключить указанные акты из числа доказательств.

Определением суда от 19.09.2016 судебное заседание было отложено на 30.09.2016.

Представитель истца с заявлением о фальсификации доказательств не согласилась.

В судебном заседании ответчику были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, в соответствии со статьями 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка от представителя по доверенности Болелого И.В.

В судебном заседании протокольным определением был объявлен перерыв до 04.10.2016.

Определением суда от 04.10.2016 судебное заседание было отложено на 13.10.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой ответчик просил суд поручить Федеральному бюджетному учреждению Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Сахалинская ЛСЭ Министерства юстиции РФ). На разрешение эксперта ставится следующий вопрос: выполнена ли подпись, имеющаяся в актах № 37 от 18.08.2015, № 35 от 31.08.2015, № 45 от 01.10.2015, № 46 от 30.10.2015, проставленная в разделе «Заказчик, Попов С.Н.», Поповым Сергеем Николаевичем, или иным лицом.

Определением суда от 13.10.2016 судебное заседание было отложено на 10.11.2016.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о проведении экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции

Российской Федерации». На разрешение эксперта поставить вопрос: одним ли лицом выполнены подписи на актах: № 37, № 35, № 45, № 46, акте № 248 от 31.10.2014, КС-3 за номером 2 от 31.10.2014, КС-2 от 31.10.2014, № 1-10.

Ответчиком представлено платежное поручение № 599 от 08.11.2016 на сумму 40 000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы.

Также ответчик представил уточненное ходатайство о назначении экспертизы. В рамках заявленного ходатайства и в целях обеспечения эксперта свободными образцами подписей Попова Сергея Николаевича, ответчик просил суд истребовать у КБ «Долинск» (АО), АО Банк «Уссури», ФПАО «Дальневосточный банк «Сахалинский» оригиналы банковских карточек с образцами подписей единоличного исполнительного органа ООО «Росстрой», которые были подписаны Поповым Сергеем Николаевичем в период его пребывания в должности единоличного исполнительного органа – управляющего организацией ответчика. Кроме того, представитель ответчика также просил суд истребовать у нотариуса Антузинской Марины Николаевны оригинал договора купли-продажи от 19.06.2015 серия 65АА № 0494373 о приобретении Поповым С.Н. доли в размере 100 % у Колесник А.А.

Также в указанном ходатайстве просил суд приобщить к материалам дела и последующей передаче в экспертное учреждение в качестве свободных образцов почерка Попова С.Н. оригиналы следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 05.05.2014, акт № 10 от 30.06.2014, акт № 12 от 31.07.2014, акт № 14 от 29.08.2014, договор об оказании юридических услуг от 15.01.2015, акт № 13 от 19.06.2015, акт № 18 от 31.08.2015.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы для последующей передаче в экспертное учреждение.

В судебном заседании протокольным определением был объявлен перерыв до 17.11.2016.

Судом были направлены запросы в ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, а также в ФБУ Сахалинскую ЛСЭ Министерства юстиции РФ о возможности, сроках и цене проведения почерковедческой экспертизы.

В материалы дела поступили ответы от экспертных учреждений.

В ответе на запрос, поступивший от ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 18.11.2016, указано, что срок проведения экспертизы, с момента поступления материалов – 30 дней. Расчет стоимости экспертизы – стоимость экспертного часа 1 489 рублей 46 копеек, ориентировочная продолжительность экспертизы 1-5 объектов почерковедческого исследования от 08 до 16 часов.

В ответе на запрос, поступивший от ФБУ Сахалинской ЛСЭ Министерства юстиции РФ 17.11.2016, указано, что срок проведения экспертизы – 1 месяц со дня поступления материалов в лабораторию.

Определением суда от 17.11.2016 судебное заседание было отложено на 19.12.2016. Указанным определением суд истребовал от КБ «Долинск» (АО) (693010, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 145), акционерного общества Банка «Уссури» (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, д. 38), ФПАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский» (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 53; г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, д. 40) – оригиналы карточек образцов подписи единоличного исполнительного органа ООО «Росстрой» Попова Сергея Николаевича; от нотариуса Антузинской Марины Николаевны (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 246, оф. 24) – оригинал договора купли продажи доли от 19.06.2015 серии 65 АА № 0494373, заключенного между Поповым Сергеем Николаевичем и Колесником Антоном Алексеевичем.

Определением суда от 19.12.2016 судебное заседание было отложено до 25.01.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца не возражала против назначения экспертизы. Представила суду чек-ордер от 10.11.2016 на сумму 24 000 на проведение почерковедческой экспертизы.

Судом объявлено, что во исполнение определения суда от 17.11.2016 в материалы дела поступили оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Росстрой» на 1 листе от 31.07.2014, предоставленный АО Банк «Уссури»; оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Росстрой» на 1 листе от 14.02.2013, предоставленный Дальневосточным банком и оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Росстрой» на 1 листе от 26.07.2011, предоставленный Банком Долинск. Нотариусом Антузинской М.Н. определение суда не исполнено.

Судом протокольным определением был объявлен краткосрочный перерыв до 17 часов 00 минут.

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон до перерыва в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1,2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или

предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В материалы дела поступили ответы от экспертных учреждений.

Суд, учитывая сроки проведения почерковедческой экспертизы, а также нахождение экспертного учреждения в Сахалинской области, приходит к выводу о назначении экспертизы в ФБУ Сахалинской ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Судом установлено, что денежные средства для оплаты экспертизы внесены ответчиком платежным поручением № 599 от 08.11.2016 в сумме 40 000 рублей, истцом чек-ордером от 10.11.2016 на сумму 24 000 рублей, на депозитный счет арбитражного суда.

Круг вопросов эксперту сформулирован с учетом мнения сторон. Отводов экспертам сторонами не заявлено.

Срок для проведения экспертизы судом устанавливается до 28.02.2017 года и может быть продлен по мотивированному ходатайству экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд учитывает, что до принятия настоящего определения стороны представили все возможные дополнительные пояснения и возражения, а также дополнительные документы о представлении которых указывал суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до получения заключения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А59-2758/2016 почерковедческую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Сахалинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д.301), в зависимости от загруженности эксперта.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- выполнена ли подпись, имеющаяся в актах № 37 от 18.08.2015, № 35

от 31.08.2015, № 45 от 01.10.2015, № 46 от 30.10.2015, проставленная в

разделе «Заказчик», Попов С.Н., Поповым Сергеем Николаевичем, или

иным лицом.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307

УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить: документы, содержащие

свободные образцы подписей Попова С.Н.:

«Росстрой» на 1 листе от 31.07.2014, предоставленный АО Банк «Уссури». 10. Оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО

«Росстрой» на 1 листе от 14.02.2013, предоставленный Дальневосточным

банком.

«Росстрой» на 1 листе от 26.07.2011, предоставленный Банком Долинск.

Иные материалы дела могут быть предоставлены по письменному

ходатайству экспертов.

Экспертизу провести в срок до 28 февраля 2017 года.

Расходы на производство экспертизы возложить на истца и ответчика,

за счет средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Сахалинской

области.

Производство по делу № А59-2758/2016 приостановить на время

проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может

быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный

срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Сахалинской области.

Судья М.В. Зуев