Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании судебных расходов по делу № А59-2772/2019,

в отсутствии лиц участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туристический информационный центр Хакасии» о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2018.580027 от 07.12.2018 в размере 5 565 601 рублей 78 копеек, неустойки в размере 119 949 рублей 29 копеек.

Решением суда от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 22.08.2019 заявление истца о взыскании судебных расходов принято к производству.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 193 156 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы, суд находит заявление ООО «Дельта» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между адвокатом Колеговой Е.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» заключен договор об оказании юридической помощи и консультационных услуг.

Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия и оказать по заданию заказчика следующие юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить:

- составление искового заявления от ООО «Дельта» к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туристический информационный центр Хакассии» о взыскании задолженности по государственному контракту, участие в судебных заседаниях по данному спору.

Стоимость услуг исполнителя стороны согласовали в пункте 3.1 договора, согласно которого за абонентское консультационное обслуживание и выполняемые поручения, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с объемом выполненных работ, указанных в акте выполненных работ, а также в соответствии с

рекомендованными минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик помимо вознаграждения, выплачиваемого исполнителю, в необходимых случаях, возмещает исполнителю расходы (издержки), понесенные им при выполнении данного поручения, в следующем размере:

командировочные расходы:

- оплата суточных – 3 000 рублей за каждый день нахождения в командировке, в случае нахождения в командировке в городах Москва, Санкт-Петербург – 5 000 рублей за каждый день нахождения в командировке;

- оплата жилья – по фактически понесенным затратам, но не более 5 000 рублей в сутки, в случае отсутствия документов на оплату жилья – 2 000 рублей в сутки;

- оплата проезда к месту командировки и обратно – по фактически понесенным затратам, в случае отсутствия документов на оплату проезда – исходя из стоимости билета железной дороги до места командировки и обратно, в случае отсутствия железнодорожного сообщения – исходя из стоимости проезда на такси до места командировки и обратно;

- оплата багажа – по фактически понесенным затратам;

- расходы на телефонные переговоры - по фактически понесенным затратам;

- прочие расходы - по фактически понесенным затратам.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 26.04.2019 заказчиком приняты оказанные юридические услуги на сумму 5 000 рублей, в виде составления искового заявления от ООО «Дельта» к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Туристический

информационный центр Хакассии» о взыскании задолженности по государственному контракту.

Согласно акту выполненных работ № 2 от 05.07.2019 заказчиком приняты оказанные юридические услуги на сумму 30 000 рублей, в виде участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2772/2019 03.06.2019 и 01.07.2019.

Согласно акту об установлении размера командировочных расходов № 3 от 09.08.2019 стороны установили стоимость командировочных расходов, понесенных исполнителем для участия в судебном заседании 03.06.2019:

- стоимость проезда к месту проведения судебного заседания в г. Южно-Сахалинск и обратно в г. Абакан - 48 443 рубля 90 копеек;

- проживание в г. Южно-Сахалинске в период с 02.06.2019 по 04.06.2019 - 9 744 рубля;

- суточные расходы за каждый день нахождения в командировке в период с 01.06.2019 по 04.06.2019 - 12 000 рублей.

Для участия в судебном заседании 01.07.2019:

- стоимость проезда к месту проведения судебного заседания в г. Южно-Сахалинск и обратно в г. Абакан - 62 169 рублей;

- проживание в г. Южно-Сахалинске в период с 30.06.2019 по 02.07.2019 - 6 000 рубля;

- проживание в г. Владивостоке в период со 02.07.2019 по 03.07.2019 – 1 800 рублей;

- суточные расходы за каждый день нахождения в командировке в период с 29.06.2019 по 04.07.2019 - 18 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1420 от 24.07.2019 исполнителю произведена оплата по указанному договору в размере 35 000 рублей.

В соответствии с квитанцией № 001029 некоммерческой организации Республики Хакассия коллегия адвокатов «Советник» исполнителем от

заказчика 09.08.2019 получено 158 156 рублей 90 копеек возмещения командировочных расходов

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения ООО «Дельта» расходов на оплату услуг представителя в размере 193 156 рублей 90 копеек подтвержден материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на

оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом из материалов дела установлено, что представителем истца, в рамках настоящего дела оказаны следующие услуги:

- подготовка проекта искового заявления (том 1, л.д. 8-12);

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца 03.06.2019, 01.07.2019.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из ставок, рекомендованных Советом адвокатской палаты Республики Хакассии в постановлении от 22.05.2017 «Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия», на основании исследования и оценки имеющихся доказательств, характера спора, объема оказанных услуг, а также исходя их принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы разумны и соотносимыми с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 185, 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туристический информационный центр Хакасии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 655017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 655017, <...>) судебные расходы в размере 193 156 (сто девяносто три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в полном объеме.

Судья И.Н. Веретенников