АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

Тел/факс 460952, www.sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                 Дело № А59- 277/08 – С7

01 апреля 2008 года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Канищева А. П.,

рассмотрев ходатайство ООО «В-Лазер-С» о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2008 года ООО «В-Лазер-С» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора простого товарищества, разделении результатов совместной деятельности, признании права собственности на объект незавершенного строительства.

01 апреля 2008 года в арбитражный суд поступило ходатайство от представителя истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановки государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> (регистрационное дело № 01/012/2007-377) до вступления в законную силу решения суда по делу № А 59-277/08-С7.

В представленном ходатайстве указано на то, что уведомлением от 14 декабря 2007 года действия по государственной регистрации были приостановлены сроком до 14 января 2008 года в связи с необходимостью предоставления соглашения о расторжении договора простого товарищества и разделе результатов совместной деятельности между ООО «В-Лазер-С» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Максимальный срок приостановления регистрации, установленный Законом, составляет 3 месяца и истекает 14 марта 2008 года, что влечет для заявителя отказ в государственной регистрации права. В связи с чем, истец обратился с указанным ходатайством.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи Кодекса основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие одного из следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При отсутствии указанных оснований  в обеспечении иска может быть отказано (ч.3 ст.93 АПК РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - Арбитражные суды  не  должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины  обращения  с  заявлением  об обеспечении      требования      конкретными     обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер,  и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом настоящего иска является расторжение договора простого товарищества, разделение результатов совместной деятельности, признание права собственности на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «В-Лазер-С», в котором просит внести изменения в договор простого товарищества, в том числе  ст. 4 договора п. 4.1. п. п. 2 дополнить, что в собственность ФИО1 переходит 179.22 кв. м. в Объекте -1 (Торгово-коммерческий комплекс), право собственности на который  просит признать истец.

Заявив о  применении обеспечительных мер в виде приостановки государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, истец, по сути реализует заявленное исковое требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в то же время данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении спора по существу.

Так же в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в нарушение ст. 65, ст. 90, п.5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

По изложенным основаниям, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, недоказанности и несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.  65, 90, 91, 92,184-187  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «В-Лазер-С» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья         А. П. Канищева