Гражданский кодекс часть 1

которого ООО «Паркер СМНГ Дриллинг» приобрело товары и сформировало эксплуатационный запас запасных частей, который по акту приема-передачи передан от ООО «Паркер СМНГ Дриллинг» в пользу Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» по акту приема-передачи от 22.02.2013 года.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование к ООО «Паркер СМНГ Дриллинг» (соучредителю совместно с истцом Компании «Паркер Дриллинг Компании Интернешнл, ЛЛК») о взыскании убытков, составляющих курсовую разницу между стоимостью переданного по акту от 22.02.2013 имущества.

В обоснование иска указано на недействительность сделки по отчуждению имущества от 22.02.2013 года по основаниям притворности, крупности, заинтересованности, а также в связи с передачей имущества по заниженной цене.

В обоснование доводов о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу указано на заинтересованность руководителя ответчика в совершении указанной сделки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФНС России по Сахалинской области, как основного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) истца. Доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об объединении дела с делом № А59-2784/2015.

Представитель Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв на иск, полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-2784/2015.

От частной Компании с ограниченной ответственностью « Приморский Дриллинг Риг Сервисез Би. Си» поступило ходатайство об объединении дела с делом № А59-2784/2015.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен о взыскании с Компании «Паркер Дриллинг Компании Интернешнл, ЛЛК» в пользу ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» 99 837 996, 86 рублей убытков.

С учетом изложенного, судебный акт по данному делу не повлияет на права и обязанности УФНС России по отношению к одной из сторон.

Наличие у УФНС России статуса кредитора истца в деле о банкротстве истца не создает для указанного лица особого правового статуса, в силу которого его участие в делах, связанных со взысканием в пользу истца денежных средств, является обязательным.

В случае удовлетворения иска и поступления в конкурсную массу денежных средств или имущества должника, удовлетворение требований всех кредиторов, независимо от размера их требований, подлежит осуществлению в установленном Законом о банкротстве порядке.

В этой связи суд не находит оснований для привлечения УФНС России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании с Компании «Паркер Дриллинг Компании Интернешнл, ЛЛК» в пользу ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» 99 837 996, 86 рублей убытков.

В рамках дела № А59-2784/2015 ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» заявлено требование к ООО «Паркер СМНГ Дриллинг» и к Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» о признании недействительной сделки от 22.02.2013 года и примнении последствий ее недействительности в виде взыскания с Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» в пользу ООО «Паркер СМНГ Дриллинг» 99 837 996, 86 рублей курсовой разницы между стоимость переданного имущества на момент совершения сделки и на момент предъявления иска.

В обоснование иска также приведены аналогичные доводы о недействительности указанной сделки (крупность, притворность, заинтересованность, несоответствие цене).

Оценив содержание заявленных в рамках приведенных дел исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в качестве обоснования заявленных требований по указанным делам истцом указано на недействительность сделки от 22.02.2013 года, как по основаниям ее ничтожности, так и по основаниям ее оспоримости.

Требования в деле № А59-2784/2015 заявлены к Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» и направлены на возврат в пользу ООО «Паркер СМНГ Дриллинг» денежных средств в качестве применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, предметом исследования по указанному делу будет вопрос о действительности оспариваемой сделки и наличии оснований для применения последствий ее недействительности, заявленных истцом.

В настоящем деле истцом заявлено требование к иному лицу - Компании «Паркер Дриллинг Компании Интернешнл, ЛЛК» о взыскании в пользу истца (а не ООО «Паркер СМНГ Дриллинг», как в деле № а59- 2784/2015) 99 837 996, 86 рублей убытков, причиненных действиями руководителя указанного лица, допущенными при совершении сделки от 22.02.2013 года.

Предметом исследования по настоящему делу будут вопросы о законности действий лица, совершившего сделку, а также наличии у истца убытков и причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Таким образом, для рассмотрения настоящего дела имеет значение результат рассмотрения требования о законности сделки, оспариваемой в рамках дела № А59-222784/2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основании для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-2784/2015.

Оснований для объединения указанных дел суд не усматривает, так как основания возникновения заявленных по названным делам требований не идентичны, а риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ООО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО6 о привлечении УФНС России по Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

В удовлетворении ходатайств Компании «Паркер Дриллинг компании Инетрешнл, ЛЛК» и Частной компании с ограниченной ответственностью «Примосркий Дриллинг Риг Сервисез Би. Си» об объединении дел в одно производство отказать.

Ходатайство компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-2784/2015.

Определение в части отказа в привлечении УФНС России по Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и в части приостановления производства по делу может быть в Пятый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копию определения направить истцу, ответчику, третьим лицам.

Судья О. А. Портнова