Определение № А59-2804/17 от 14.06.2019 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59 - 2804/2017 

Резолютивная часть определения суда объявлена 14 июня 2019  года. Определение суда в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Рострой»

о замене должника – Администрации Углегорского  муниципального района Сахалинской области на правопреемника –  Администрацию Углегорского городского округа 

по делу № А59-2804/2017

по исковому заявлению Администрации Углегорского  муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рострой» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Отделу по управлению муниципальной  собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского  муниципального района Сахалинской области (1076508000029, ИНН  <***>) 

о признании муниципальных контрактов № 39-ОУМС/К-15 от  30.06.2015, № 52-ОУМС/К-15 от 20.07.2015, № 72-ОУМС/К-15 от  24.08.2015, № 89-ОУМС/К-15 от 04.09.2015, № 98-ОУМС/К-15 от  14.09.2015 недействительными, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Углегорского муниципального района (далее -  истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Рострой» (далее – ООО «Рострой»), Отделу по  управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского  поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области  (далее – ОУМС ШГП), далее – (ответчики) о признании муниципальных  контрактов № 39-ОУМС/К-15 от 30.06.2015, № 52-ОУМС/К-15 от  20.07.2015, № 72-ОУМС/К-15 от 24.08.2015, № 89-ОУМС/К-15 от  04.09.2015, № 98-ОУМС/К-15 от 14.09.2015 недействительными. 

Решением суда от 25.10.2017 в удовлетворении исковых  требований отказано полностью. 

Определением от 26.01.2018 удовлетворено частично заявление  ООО «Рострой» о взыскании судебных расходов. Взысканы с  Администрации Углегорского муниципального района в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Рострой» судебные расходы на оплату  юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Определением суда от 25.04.2019 судебное заседание по  рассмотрению заявления назначено на 15.05.2019 и было отложено на  20.05.2019. 

Определением суда от 20.05.2019 судебное заседание по  рассмотрению заявления отложено на 11.06.2019. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был  объявлен перерыв до 14.06.2019. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания лица,  участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии  исполнительного производства. 

В силу приведенной нормы суд производит замену лица,  участвующего в деле, в случае перехода права, защищаемого в суде, в  порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование,  реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,  уступка права требования и пр.) 

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) под реорганизацией юридического  лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение,  преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его 

организационно-правовой формы к реорганизации действующим  законодательством не отнесена. 

В заявлении о процессуальном правопреемстве взыскатель  ссылается на возвращение исполнительного листа в связи с отсутствием  лицевого счета должника в финансовом управлении Углегорского  городского округа; прекращение полномочий Администрации  Углегорского муниципального района в соответствии с Законом  Сахалинской области от 26.12.2016 № 120-ЗО «Об организации местного  самоуправления на территории Углегорского муниципального района  Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской  области «О границах и статусе муниципальных образований в  Сахалинской области»; указывает, что вновь образованное муниципальное  образование – Углегорский городской округ является правопреемником по  всем обязательствам, возникшим у всех муниципальных образований,  входящих в состав Углегорского муниципального района. 

Как установлено судом из материалов дела, согласно сведениям с  Единого государственного реестра юридических лиц Администрация  Углегорского городского округа Сахалинской области и Администрация  Углегорского муниципального района Сахалинской области имеют один и  тот же идентификационный номер налогоплательщика – <***>,  одинаковый ОГРН. 

Как следует из пункта 1 Решения Собрания Углегорского  муниципального района № 471 от 07.12.2017 года, данным решением  Собрание переименовало Администрацию Углегорского муниципального  района в Администрацию Углегорского городского округа. 

Таким образом, Администрация Углегорского муниципального  района и Администрация Углегорского городского округа являются  одним и тем же юридическим лицом, изменившим наименование. 

В результате переименования юридического лица не происходит  его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих  о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае  возбуждения в отношении данного юридического лица производства по  исполнительному листу решения вопроса о процессуальном  правопреемстве или о надлежащем ответчике. 

Факт изменения наименования юридического лица в силу  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  удостоверяется выдаваемыми органами, осуществляющими  государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о  внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в  Едином государственном реестре юридических лиц. 

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование  юридического лица, выбытия стороны из спорного правоотношения не  произошло, в связи с чем необходимости в разрешении судом вопроса о  процессуальном правопреемстве не имеется. 

Данный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в  пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №  13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации», согласно которым перемена фамилии, имени,  отчества физического лица, изменение наименования юридического лица,  не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном  правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о  процессуальном правопреемстве. 

Если указанные обстоятельства возникли у взыскателя, то они  подлежат обязательному подтверждению при обращении взыскателя или 

его представителя в орган, исполняющий судебные акты, который в этом  случае имеет возможность идентификации взыскателя: физического лица -  по представленным документам о перемене фамилии, имени, отчества;  юридического лица - по идентификационному номеру налогоплательщика  (далее - ИНН), основному государственному регистрационному номеру  (далее - ОГРН) и представленным документам об изменении  наименования. Непредставление документов, подтверждающих смену  фамилии, имени, отчества взыскателя - физического лица либо  наименования взыскателя - юридического лица, влечет возврат  исполнительного документа без исполнения (абзац третий пункта 3 статьи  242.1 БК РФ). 

Изменение после вынесения судебного акта наименования  должника (юридического лица), не связанное с его реорганизацией, не  является основанием для возврата исполнительного документа, поскольку  орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность идентификации  должника по имеющимся в исполнительном документе данным (ИНН,  ОГРН) либо по сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. 

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 20 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства». 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 №  14953/11, согласно которой если изменяется только имя (наименование)  стороны исполнительного производства, нормы о процессуальном  правопреемстве не применяются. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для  процессуального правопреемства и замены уполномоченного органа. 

Ссылка на приведенную заявителем судебную практику суда  апелляционной инстанции судом отклоняется, поскольку в рамках дела №  А59-740/2017 заявитель ссылается на замену должника - Отдела по  управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского  поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области на  правопреемника – Администрацию Углегорского городского округа. 

Руководствуясь статьями 48, 187, 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Т.С. Горбачева