Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Джавашвили В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к администрации города Южно-Сахалинска о признании недействующими пунктов 3, 5, 6 и Порядок распределения доходов от реализации проездных билетов между организациями и индивидуальными предпринимателями, обслуживающими автобусные маршруты постановления мэра г. Южно-Сахалинска № 81 от 30.01.2009 года «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также возместить заявителю расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, которое подлежит оставлению без движения, поскольку при его подаче нарушены требования законодательства.

В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 193 АПК РФ.

В нарушение указанной выше статьи заявителем не указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения; не приложен текст оспариваемого нормативного правового акта, а также источник его опубликования.

Кроме того, предпринимателем к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 3 ст. 126 АПК РФ, а именно документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2009 по делу № А59-4764/2009.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 128 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства устранения непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области в срок до 28 июля 2010 года.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Судья В.Н. Джавашвили