Гражданский кодекс часть 1

Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., секретарем Беловым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области об установлении правопреемства,

при участии

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2,

директора ООО «Сахалинский оценщик» ФИО3,

в отсутствие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, извещенного надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2008 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» взыскано 1 700 000,00 основной задолженности, 63 447,17 руб. задолженности по процентам, 20 317,24 руб. судебных расходов по госпошлине, всего 1 783 764,41 руб.

акционерного общества «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (далее - ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест») взыскано 1 783 764,41 руб.

Определением суда от 16.10.2012 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя открытого акционерного общества «Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» по исполнительному листу № 5266 от 21 февраля 2008 года, выданному на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10 января 2008 года по делу № А59-2938/2007-С8, на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик».

Определением суда от 28.05.2015 заявление оставлено без движения. Определением суда от 19.06.2015 заявление принято к производству, рассмотрение назначено на 14.07.2015. Далее судебное заседание отложено на 11.08.2015. В судебном заседании 11.08.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.08.2015.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявления.

Директор ООО «Сахалинский оценщик» поддержал заявленные судебным приставом-исполнителем требования.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемника заменил.

В силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что должник по исполнительному листу № 5266 от 21 февраля 2008 года - ФИО4 умер 01.09.2014. Нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области заведено наследственное дело № 27/2015, открытое к имуществу

ФИО4 Наследником является несовершеннолетний сын –

ФИО1, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на:

- ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000021:2, адрес: <...>, примерно в 15 метрах от дома № 98 по улице Советской по направлению на восток,

- производственное здание по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание смерть должника по исполнительному листу № 5266 от 21 февраля 2008 года - ФИО5

Николая Валерьевича, суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит его замену на правопреемника - несовершеннолетнего Горцева Данилу Николаевича в лице законного представителя Поповой Анны Александровны.

При этом замена должника осуществляется в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. Непосредственно стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, определяется в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену должника индивидуального предпринимателя ФИО4 по исполнительному листу № 5266 от 21 февраля 2008 года, выданному на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10 января 2008 года по делу № А59- 2938/2007-С8, на его правопреемника - несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н.Попова