Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного
заседания секретарем Макаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акци- онерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес регистрации 693012 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строи-

тельная компания «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес ре- гистрации 693020 <...>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

представители истца ФИО1, по доверенности № 3 от 03 апреля 2018 года, ФИО2, по доверенности № 2 от 20 марта 2018 года, ФИО3, по доверенности № 14 от 05 июля 2018 года,

представитель ответчика директор ФИО4,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Птицефабрика «Островная» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 016 894 рубля.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Согласно позиции истца, изложенной в письменных пояснениях от 29 июня 2018 года, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло вследствие оплаты актов КС-2 №№ 1-8, в которых неверно отражена стоимость

выполненных работ. А именно завышены расценки, не указан принятый размер

нормы накладных расходов, не указан принятый размер сметной прибыли, не указаны примененные индексы пересчета на текущие цены; в акте КС-2 № 5 дважды учтена стоимость материалов. При подписании актов выполненных работ заказчик не мог выявить эти обстоятельства, поскольку на это требуются специальные познания, при этом в штате предприятия отсутствовала должность

сметчика и программное обеспечение «Гранд СМЕТА».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к объемам и стоимости подрядных работ таким доказа-

тельством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтере- сованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу. Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы, для чего требуются

специальные познания в области составления смет и проверки соответствия актов выполненных работ локальным сметным расчетам, проекту.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законода- тельства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не- заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было по- лучено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с уче- том положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовер- шения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд обращает внимание истца на то, что положениями пункта 12 Инфор-

мационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмот- рена возможность оспаривания объемов выполненных работ при наличии под- писанных двухсторонних актов выполненных работ, положения того же пункта

разъясняют о необходимости представления доказательств, что объемы по от- дельным видам работ и их сметная стоимость, указанные в акте, завышены.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он

должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 названного Информационного письма).

Для установления действительной стоимости выполненных работ и

устранения противоречий между актами приемки выполненных работ и локаль- ными сметными расчетами требуются специальные познания.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих

специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Судебное разбирательство по делу отложить и назначить заседание арбитражного суда первой инстанции на 16 июля 2018 года на 14-30 часов в здании

арбитражного суда Сахалинской области по адресу г. Южно-Сахалинск Комму- нистический пр. 24 каб. 2.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Боярская