Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Белоусов А.И., рассмотрев заявление Сахалинской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» к федеральному государственному учреждению «Сахалинрыбвод» о признании приказа от 09.08.1996г. №146/П недействующим с момента принятия, признании действующими договоров на рыбопромысловые участки, признании права на переоформление договоров и понуждении учреждения произвести переоформление,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному учреждению «Сахалинрыбвод» (далее – учреждение) о признании приказа от 09.08.1996г. №146/П недействующим с момента принятия, признании действующими договоров на рыбопромысловые участки, признании права на переоформление договоров и понуждении учреждения произвести переоформление.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 19.05.06г. обратилось в учреждение с просьбой перезаключить договоры на отвод рыбопромысловых участков и бессрочное пользование, оформленные в 1979-1981гг. Учреждение в ответном письме от 22.06.06г. сообщило, что в соответствии с приказом №146/П от 09.08.1996г. был предусмотрен месячный срок для перезаключения указанных договоров, в связи с чем продление просроченных контрактов невозможно, договоры являются недействительными.

Общество полагало, что данный приказ подлежит признанию недействующим с момента издания в силу того обстоятельства, что он как нормативный правовой акт не мог быть издан структурным подразделением федерального органа исполнительной власти в лице учреждения. В представленном в суд заявлении общество также просило признать действующими ранее заключенные договоры на отвод рыбопромысловых участков и их бессрочное пользование, а также признать право заявителя на переоформление контрактов.

В соответствии с п.1 ст.130 АПК РФ истцу предоставлено право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Вместе с тем, как видно из текста заявления и представленных документов заявленные требования различны по основаниям возникновения, вытекают как из гражданских, так и из публичных правоотношений, и согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства не могут быть рассмотрены в одном производстве.

Так, требования о признании действующими заключенных договоров, заявленные в рамках искового производства, рассматриваются по правилам раздела IIАПК РФ, а требования об оспаривании приказа, вытекающие из публичных правоотношений – согласно нормам раздела III раздела АПК РФ.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина только в отношении одного требования, что затрудняет выделение требований в отдельное производство в соответствии со ст.130 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем в подтверждение обстоятельств, изложенных в заявлении, не представлен оспариваемый приказ от 09.08.1996г. №146/П, не обоснована позиция общества в отношении признаков нормативности обжалуемого акта, при значительном пропуске установленного процессуального срока для представления подобных заявлений в суд нет мотивированного ходатайства о восстановлении срока, не имеется ссылки на нормы федерального закона, согласно которому рассмотрение настоящего спора отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сахалинской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» к федеральному государственному учреждению «Сахалинрыбвод» о признании приказа от 09.08.1996г. №146/П недействующим с момента принятия, признании действующими договоров на рыбопромысловые участки, взыскании пени возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов