Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиренко Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление (ходатайство) закрытого акционерного общества «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.05.2015,

при участии: конкурсного управляющего ФИО1, представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 24.12.2014, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2014 закрытое акционерное общество «Сахалинская лизинговая компания» (далее – ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанть» от 25.10.2014 № 195.

Впоследствии конкурсное производство неоднократно продлялось.

Определением суда от 06.08.2015 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены на 6 месяцев – до 10 февраля 2016 года.

Определением суда от 25.05.2015 ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» о принятии обеспечительных мер по делу №А59-2976/2012 удовлетворено. Закрытому акционерному обществу «Горводоканал» (далее – ЗАО «Горводоканал») запрещено совершать действия, направленные на отчуждение и обременение с возможностью последующего отчуждения (передача в залог, передача в аренду с правом последующего выкупа и т.п.) имущества Закрытого акционерного общества «Горводоканал» стоимостью 62 675 000 рублей.

29.10.2015 от закрытого акционерного общества «Горводоканал» в суд поступило заявление об отмене указанных обеспечительных мер. В обоснование заявления указано о намерении исполнить решение суда полностью.

Определением суда от 29.10.2015 рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер ЗАО «Горводоканал» назначено на 05.11.2015.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения ходатайства. Конкурсный управляющий оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участников процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вместе с тем, положения данной нормы должны применяться с учетом другой нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе – недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с этим отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, если такое процессуальное действие (отмена) не приведет к недостижению той процессуальной цели, на которую указанные меры были направлены.

Принятие обеспечительных мер определением от 25 мая 2015 года было обусловлено предотвращением причинения значительного ущерба кредиторам должника и уменьшения объема имущества должника, на которое в свою очередь вправе рассчитывать кредиторы должника, с целью удовлетворения своих требований, признанных обоснованными и включенных в реестр кредиторов ЗАО «Сахалинская лизинговая компания».

Доводы заявителя в обоснование своего требования, о том, что он готов исполнить требование определения суда от 06.06.2015, которым соглашение об отступном от 29 марта 2013 года, заключенное между закрытым акционерным обществом «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и закрытым акционерным обществом «Сахалинская лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано недействительным, и в порядке применения последствий недействительности соглашения об отступном от 29 марта 2013 года взыскано с закрытого акционерного общества «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 675 000 рублей, судом признаются необоснованными, поскольку они документально не подтверждены. Кроме того, данный довод говорит о том, что до настоящего времени ЗАО «Горводоканал» не приняло мер к исполнению судебного акта, а выражение готовности исполнить судебный акт не является основанием для отмены обеспечительных мер.

Довод ЗАО «Горводоканал» о том, что меры по обеспечению подлежат отмене на основании статьи 46 (пункта 3) Закона, ошибочен, основан на неправильном толковании данной нормы. Правила пункта 3 названной статьи применяются в отношении обеспечительных мер, принятых до введения процедуры наблюдения. В рассматриваемой ситуации правоотношения, касающиеся принятия обеспечительных мер после введения процедуры наблюдения, регулируются положениями пункта 2 статьи 46 Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 приведенного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд полагает, что обеспечительные меры отмене не подлежат. В настоящее время не отпали основания их принятия и не изменились обстоятельства, из которых исходил суд при вынесении определения от 25 мая 2015 года.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления (ходатайства) закрытого акционерного общества «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 25.05.2015 по делу № А59-2976/2012, в виде запрета закрытому акционерному обществу «Горводоканал» совершать действия, направленные на отчуждение и обременение с возможностью последующего отчуждения (передача в залог, передача в аренду с правом последующего выкупа и т.п.) имущества закрытого акционерного общества «Горводоканал» стоимостью 62 675 000 рублей, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Дремова