Определение № А59-3052/12 от 05.06.2014 АС Сахалинской области

11113 378831

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего - судьи Дудиной С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А59-3052/2012,

при участии:

от заявителя (взыскателя) - представитель не явился;

от должника ООО «СахалинСтройСервис» - представитель не явился,

от УФССП России по Сахалинской области – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 № 65/Д-07-3-ЭП (после перерыва 03.06.2014),

от судебного пристава-исполнителя – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 24.01.2013 года заявление ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз» о взыскании с истца судебных расходов удовлетворено, с ООО «СахалинСтрой Сервис» взысканы судебные расходы в связи с явкой представителя в судебные заседания по делу А59-3052/2012 в размере 35 400 рублей.

27 февраля 2013 года выдан исполнительный лист серии АС № 004313549.

17 апреля 2014 года от ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А59-3052/2012 по заявлению ООО

«Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз» о взыскании с ООО «СахалинСтрой Сервис» судебных расходов».

Взыскатель, должник и ОСП № 1 по г. Южно-Сахалинску надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В соответствии частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 29.04.2014 заявление отложено к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2014.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.06.2014 и до 05.06.2014.

Представитель Управления в судебном заседании от 03.06.2014 года пояснил, что была 27.05.2014 проведена служебная проверка, согласно которой установлено, что действительно исполнительный лист получен сотрудником Отдела, однако установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным. Полагает возможным удовлетворить требования заявителя о выдачи дубликата исполнительного листа.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном

производстве» выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

Из содержания приведенной статьи 319 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 323 АПК РФ следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения.

Судом установлено, что определением суда от 24.01.2013 года заявление ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз» о взыскании с истца судебных расходов удовлетворено, с ООО «СахалинСтрой Сервис» взысканы судебные расходы в связи с явкой представителя в судебные заседания по делу А59-3052/2012 в размере 35 400 рублей.

На основании определения суда от 24.01.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 004313549.

Указанный исполнительный лист получен взыскателем и направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской

области, что подтверждается заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и возбуждении исполнительного производства (исх. № 902 от 08.04.2013).

В материалах дела также имеется письмо УФССП России по Сахалинской области № 65/08/4844/ид от 22.04.2013, в котором указано, что исполнительный лист был направлен для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов № 1 по г. Южно- Сахалинску.

Согласно представленного в судебное заседание представителем УФССП России по Сахалинской области заключения по факту проведения служебной проверки от 27 мая 2014 установлено, что исполнительный документ, согласно журнала регистрации передаваемой исходящей корреспонденции (разносная книга) 2013 года № 08-31 УФССП России по Сахалинской области получен специалистом-делопроизводителем ФИО2 23 апреля 2013 года.

Согласно базе ПК «Судебный пристав» исполнительный лист по делу А59-3052/2012 о взыскании судебных расходов с ООО «СахалинСтрой Сервис» в пользу ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз» зарегистрирован не был.

Из объяснений ФИО2 следует, что исполнительный документ был получен ею 23.04.2013 и передан в канцелярию ОСП по г. Южно- Сахалинску № 1 в тот же день, о дальнейших действиях по указанному исполнительному листу ей не известны. В настоящее время установить место нахождения исполнительного листа не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз», удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз» дубликат исполнительного листа серии АС № 004313549 по делу № А59-3052/2012 по заявлению ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр Камаз» о взыскании с ООО «СахалинСтрой Сервис» судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.