Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

при участии: лица, участвующие в деле, в суд не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества сроком на 4 месяца, утверждении финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2021 должник признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества до 07.12.2021, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением от 13.12.2021 срок реализации имущества продлён до 27.01.2022, определением от 01.02.2022 – до 29.03.2022; определением от 05.04.2022 – до 09.06.2022; определением от 09.06.2022 – до 14.07.2022.

11.07.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчётов финансового управляющего, договора аренды и расписок к нему, справок о пенсионных выплатах, документов о расходах финансового управляющего.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленной финансовым управляющим справке ОПФР о выплатах за период с июля 2021 года по июнь 2022 года, должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 26 840 рублей 85 копейки, с января 2022 года – в размере 29 148 рублей 88 копеек, с июня 2022 года – 32 064 рубля 36 копеек.

В данной части указанные сведения верно отражены в расчёте конкурсной массы.

Проанализировав представленный расчёт сумм текущих расходов должника, подлежащих финансированию за счёт формирующих конкурсную массу доходов, суд установил, что они складываются из:

- 20 000 рублей ежемесячного платежа за аренду квартиры по договору аренды от 01.01.2021 (в общей сумме 240 000 рублей за период процедуры);

- ежемесячных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию снимаемого должником жилья.

В подтверждение указанных текущих расходов представлены договор аренды между должником и ФИО3, расписки об оплате за квартиру за период июль 2021 – июнь 2022 года, согласно которым ФИО3 получила от ФИО1 240 000 рублей.

Между тем, к указанному договору не приложены доказательства принадлежности арендодателю названной квартиры (сведения из ЕГРН, правоустанавливающие документы).

Кроме того, согласно представленным должником сведениям она зарегистрирована по адресу: <...>; аналогичные сведения содержатся и в нотариально удостоверенной доверенности, выданной должником. Доказательства того, что по указанному адресу регистрации должник утратила право пользования жилым помещением, суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что именно арендованное помещение является единственным жильём должника, у суда не имеется.

В части оплаты коммунальных услуг в указанной квартире, которые профинансированы за счёт конкурсной массы, судом установлено, что счета на оплату данных услуг, а также платёжные документы об оплате этих услуг самим должником или финансовым управляющим, к расчёту не приложены.

При этом на основании пунктов 4.5 и 4.7 договора оплата коммунальных услуг является обязанностью непосредственно самого должника как нанимателя, а потому в распоряжении должника и финансового управляющего должны находиться подтверждающие документы, исходя из которых производится оплата таких услуг.

Ввиду изложенного, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ наличие подлежащих оплате за счёт конкурсной массы коммунальных услуг в единственном жилище должника нельзя признать надлежаще доказанным.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, фактически платежи за наём помещения и коммунальные услуги оплачены наличными денежными средствами самим должником в сумме большей, чем ему выделялось финансовым управляющим в рамках прожиточного минимума.

По данному факту суду пояснений должником и финансовым управляющим не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости проверки представленных финансовым управляющим сведений, в связи с чем имеется необходимость в получении дополнительных доказательств, с продлением срока реализации имущества должника.

Руководствуясь статьей 32, пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Продлить срок реализации имущества должника ФИО1 и полномочия финансового управляющего ФИО2 до 03 октября 2022 года.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 09 часов 00 минут 03 октября 2022 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 203.

Финансовому управляющему, должнику - в срок до 26 сентября 2022 года представить в суд:

- доказательства наличия у ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: <...> (выписка из ЕГРН, правоустанавливающий документ, договор и т.п.);

- письменные пояснения о причинах отсутствия регистрации должника по месту проживания либо по месту временного пребывания в снимаемой квартире.

В порядке статьи 66 АПК РФ истребовать от Управления МВД Российской Федерации по Сахалинской области:

- сведения об адресах регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, по месту жительства и по месту временного пребывания за период с 01 января 2021 года по настоящее время;

- сведения о количестве и составе зарегистрированных лиц за период с 01 января 2021 года по настоящее время в жилых помещениях по адресам:

1) <...>;

2) <...>;

- при наличии сведений о регистрации ФИО1 по указанным адресам и (или) или по иным адресам – представить в суд копии документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В порядке статьи 66 АПК РФ истребовать от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Сахалинской области:

- сведения о наличии либо отсутствии задекларированных налогоплательщиком ФИО3 доходов за 2021 год от сдачи в наём (аренду) <...>.

Указанные документы (сведения) необходимо представить непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области не позднее 26 сентября 2022 года.

Если возможность представить истребуемые доказательства вообще или представить их в установленный судом срок отсутствует, УМВД по Сахалинской области и УФНС по Сахалинской области надлежит известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Разъяснить Управлению МВД России по Сахалинской области и Управлению ФНС России по Сахалинской области, что неисполнение судебного акта об истребовании доказательств в установленный судом срок может послужить основанием для рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа на запрашиваемый государственной орган в порядке Главы 11 АПК РФ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Стефанович