Определение № А59-3152/12 от 09.12.2014 АС Сахалинской области

107501165 426396

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

эл.почта- office@sakhalin.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена 02.12.2014. Определение в полном объеме изготовлено 09.12.2014.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области о признании недействительной сделки по удовлетворению обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» требований ЗАО «Трансстрой-Сахалин», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, на сумму 67 748 685,41 руб., и применении последствий недействительности данной сделки,

при участии представителя уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 03.02.2014,

в отсутствие конкурсного управляющего, ЗАО «Трансстрой- Сахалин», извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 18.07.2013 ООО «Спецтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2013.

Определением суда от 20.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

13.05.2014 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области обратилась в суд с заявлением о признании

недействительной сделки по удовлетворению должником требований ЗАО «Трансстрой-Сахалин», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, на сумму 67 748 685,41 руб., и применении последствия недействительности данной сделки в виде возврата ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в конкурсную массу должника суммы 67 748 685,41 руб. Уполномоченный орган полагает, что сделка является недействительной на основании ст.61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в предпочтительном удовлетворении должником требований кредитора ЗАО «Трансстрой- Сахалин», включенных в реестр требований кредиторов, по отношению к иным кредиторам должника, включенных в реестр требований кредиторов, а также в связи с нарушением требований п.1 ст.63 Закона о банкротстве ввиду осуществления зачета встречных однородных требований в период наблюдения.

Определением суда от 14.05.2014 указанное заявление оставлено без движения. Определением суда от 23.06.2014 заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.07.2014 производство по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Спецтрансстрой» ФИО3 незаконными и отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2014 производство по заявлению уполномоченного органа об оспаривании сделки возобновлено, судебное заседание назначено на 26.09.2014, далее судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании, назначенном на 25.11.2014, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2014.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержал.

Конкурсный управляющий, ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления организации почтовой связи.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассматривать заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать,

насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что 04.04.2014 уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему ФИО3 с предложением оспорить сделку по удовлетворению должником требований ЗАО «Трансстрой-Сахалин», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

09.04.2014 от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области в суд поступила жалоба, в которой заявитель просил признать неправомерными, а также нарушающими права кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся, в том числе с учетом дополнения требований 15.05.2014, в нарушении требований п.2 ст.129 Закона о банкротстве в связи с непринятием мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В обоснование требования уполномоченный орган указал на неправомерное неоспаривание конкурсным управляющим ФИО3 сделки по удовлетворению должником требований ЗАО «Трансстрой-Сахалин», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, на сумму 67 748 685,41 руб., как совершенной с предпочтительным удовлетворением должником требований кредитора ЗАО «Трансстрой- Сахалин», включенных в реестр требований кредиторов, по отношению к

иным кредиторам должника , включенных в реестр требований кредиторов (ст.61.3 Закона о банкротстве), а также в связи с нарушением требований п.1 ст.63 Закона о банкротстве ввиду осуществления зачета встречных однородных требований в период наблюдения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2014 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Спецтрансстрой» ФИО3 незаконными в указанной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2014 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2014 оставлены без изменений.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего незаконного бездействия по оспариванию сделки должника.

При указанных обстоятельствах, у уполномоченного органа отсутствует право на самостоятельное оспаривание сделки по удовлетворению должником требований ЗАО «Трансстрой-Сахалин», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, на сумму 67 748 685,41 руб. по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, настоящее заявление Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области о признании недействительной сделки надлежит оставить без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области о признании недействительной сделки по удовлетворению обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» требований ЗАО «Трансстрой-Сахалин», подлежащих

включению в реестр требований кредиторов должника, на сумму 67 748 685,41 руб., и применении последствия недействительности данной сделки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня вынесения.