Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению руководителя муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.07.2016 о назначении административного наказания по делу № 32, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Холмского и Невельского районов по использованию и охране земель,

У С Т А Н О В И Л :

Руководитель муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 05.07.2016 о назначении административного наказания по делу № 32, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Холмского и Невельского районов по использованию и охране земель (далее – административный орган).

Определением суда от 01.08.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявитель и административный орган извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 05.07.2016 о назначении административного наказания по делу № 32 должностное лицо – руководитель муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 (далее – руководитель учреждения ФИО1) признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей (далее – постановление от 05.07.2016).

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель учреждения ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных и иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 05.07.2016вынесено в отношении руководителя учреждения ФИО1

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица, в силу указанных выше норм АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по настоящему делу.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» определение арбитражного суда о прекращении производства, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А59-3155/2016 по заявлению руководителя муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 о признании незаконным постановления от 05.07.2016 о назначении административного наказания по делу № 32, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Холмского и Невельского районов по использованию и охране земель, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова