Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Михнюк Я. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Рыбоводстрой» (ОГРН: 1026500545830, ИНН: 6501067536) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Универсум» (ОГРН: 1186501000817, ИНН: 6501296511) о взыскании 1 890 800 рублей неотработанного аванса и 850 389 рублей 25 копеек стоимости давальческого материала,

при участии представителей:

от истца – Панова А. В. по доверенности № 1 от 10.01.2022 года,

личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – Холодняк А. А. по доверенности от 01.03.2022 года,

личность удостоверена,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что сторонами заключен рамочный договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить для истца строительные работы, к договору заключено дополнительное соглашение на строительство МКД № 1,

[A2] стоимость работ по нему согласована в размере 87 506 323 рубля, перечень и объемы работ указаны в техническом задании, а именно:

Истцом сданы по КС-актам № 1 от 07.08.2019 года и № 2 от 18.09.2019 года работы:

Бетонная подготовка – 114,34 м3 на сумму 114 340 рублей и 53 м3 на сумму 53 000 рублей, всего 167 340 рублей (запланировано к выполнению на сумму 310 500 рублей),

Фундаментная плита – 931,02 м3 на сумму 2 979 264 рубля и 426 м3 на сумму 1 363 200 рублей, всего 4 342 464 рубля (запланировано к выполнению на сумму 7 269 6568 рублей.

Сумма выполненных работ по КС-актам составила 4 509 804 рубля.

Истцом оплачено ответчику аванс и за выполненные работ всего 5 593 604 рубля (500 000 + 3 093 604 + 3 000 000), разница между оплаченными и выполненными работами составила 2 083 800 рублей, истец просит взыскать 1 890 800 рублей.

Кроме того, истец указывает на то, что в процессе выполнения работ истцом ответчику передан давальческий материал, согласно договору (п. 2.2) стоимость материалов подрядчика, использованных при выполнении работ, учитывается в стоимости работ.

Согласно п. 5.1.20 договора учет полученного давальческого сырья веден ответчик, отчеты о его использовании передает истцу с актами выполненных работ.

Актами от 15-16.07.2019, 16.08.2019 года истец передал ответчику материалы (маски сварщика, краги, электродержатели, клемма, кабель,

[A3] электроды, круг, заклепки, каски защитные, шланги, перфоратор. Сварочные аппараты, отвертки, плоскогубцы, шлиф. Машинку, стропы, нож, ножовки, ломы, лезвие, зубило, болторезы, шуроповерты, пилу, удлинители, кувалды, сварочный аппарат, лопаты, заклепочники, емкости, топливные баки, пропан, станки, кисти, валики, молотки, очки защитные, арматуру, проволоку, замки для лесов, клинья, тяги и др.).

Учитывая, что указанные ТМЦ и материалы не возвращены истцу в полном объеме в составе выполненных работ, как использованные на объекте, ни в натуральном виде, истец указал на обязанность ответчика вернуть стоимость переданных материалов в сумме 850 389,25 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что срок выполнения работ по договору истек, к согласованному сроку ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец потребовал возврата аванса и стоимости материла, фактически отказавшись от договора.

В части невыполненных работ истцом заключены иные договоры с иными лицам.

Относительно материалов пояснила, что акты о приемке их ответчиком подписаны полномочным представителем ответчика, документы о полномочиях указанного лица представит в судебное заседание; фактически материалы передавались ответчику, он работал с использованием материалов и оборудования истца, далее предоставлял документы для списания потребляемых материалов, а остальные непотребряемые материалы обязан вернуть истцу после окончания действия договора.

Расчет стоимости невозвращенных материалов составлен истцом с указанием цен за единицу оборудования.

Относительно разночтений по сумме неотработанного аванса пояснила, что между сторонами заключено два дополнительных соглашения, в связи с образованием у истца небольшой задолженности по второму соглашению, истец заявил о взыскании неотработанного аванса в сумме, меньшей, чем разница между оплатой и КС-актами.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признал, отзыв не представил, пояснил, что изменение наименования истца с ООО «Рыбводстрой» на ООО Специализированный

[A4] застройщик «Рыбводстрой» не позволило ответчику установить задолженность перед истцом, в ответе на претензию истца ответчик указал об этом (ответ на претензию не передан в материалы дела).

Также представитель ответчика пояснил, что истцом не указаны невыполненные ответчиком работы, в связи с чем полагает, что истцу необходимо уточнить объем и наименование невыполненных работ.

Просит запросить у генерального заказчика документы о передаче работ истцом, полагает, что факт сдачи истцом своему заказчику результата работ свидетельствует о выполнении работ ответчиком.

Относительно давальческого материала ответчик указывает на то, что документов о полномочиях лица, подписавшего от имени ответчика акты о приемке давальческого материала нет, в связи с чем оспаривает иск в этой части.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств передачи результата работ генеральному заказчику, так как в договоре сторон не имеется указаний на выполнение спорных работ в интересах иного генерального заказчика, в предварительном судебном заседании представитель истца указала, что работы выполнялись для истца без передачи кому-либо.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Завершить подготовку по делу № А59-316/2022.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 07 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Южно- Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, зал 111б.

Сторонам представить в суд:

Истцу – документы о полномочиях лица, подписавшего от имени ответчика акты приемки давальческого материала от истца; дополнительное соглашение и пояснения о взаимоотношения сторон в части выполнения иных работ по рамочному договору (к вопросу о несоответствии разницы между оплатой и КС-акта относительно суммы иска); пояснения и документы о взаимоотношениях сторон в части списания давальческих материалов (в расчете иска указаны не все переданные материалы, если было списание – представить документы на списание); пояснения и документы о стоимости давальческого материала

[A5] (в расчете указаны цены, в актах приема-передачи цены не указаны, указать из чего сложилась стоимость ТМЦ и какими документами она подтверждается),

Ответчику – отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, доказательства сдачи работ на сумму произведенной оплаты или доказательства иного встречного исполнения; ответ на претензию истца (не передан суду), диплом представителя в копии (не предоставлен в предварительном судебном заседании).

Разъяснить сторонам, что при наличии в деле доказательств получения ими определения о принятии искового заявления к производству или иных доказательств об уведомлении сторон о начавшемся судебном процессе, информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда http://sakhalin.arbitr.ru/, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда Сахалинской области, а также по тел. 460-966, 460-949.

Определение сторонам не направлять.

Судья О. А. Портнова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 22:18:47

Кому выдана Портнова Оксана Александровна