Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С. при ведении протокола помощником судьи Кальченко Т.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая линия +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному бюджетному учреждению «Природный парк «Остров Монерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей:
от истца – не явились
от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая линия +» (далее истец, общество) обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической судебной экспертизы в целях определения фактического объема выполненных истцом работ.

Ответчик не возражал против проведения указанной экспертизы.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку представителей не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82).

Истцом в качестве эксперта предложена кандидатура эксперту ФИО1 имеющему сертификат соответствия судебного эксперта и соответствующую квалификацию.

Отводов эксперту не заявлено.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. в целях оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу строительно-техническую судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ФИО1 (693000, <...>).

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Какова стоимость фактически проделанной работы проделанной работы ООО «Новая линия+» в виде переданного результата работы ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» по составлению локально – сметного расчета, с разбивкой по частям, в связи с необходимостью оценки ущерба, нанесенного стихией имуществу ОБУ «Природный парк «Остров Монерон» в 2015 году.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы: 1. Копия договора № 5 от 03.08.2015 года на 2 - л., в 1 - экз.

6. Локально - сметный расчет «Административный корпус Монерон»

на сумму 5 625 462 рубля 00 копеек на 6 - л., в 1 - экз.

сумму 5 202 409 рублей 00 копеек на 10 - л., в 1 - экз.

Монерон» на сумму 1 699 309 рублей 00 копеек на 5 - л., в 1 - экз.

сумму 510 093 рубля 00 копеек на 6 - л., в 1 - экз.

ООкопеек на 1 - л., в 1 - экз.

ООкопеек на 3 - л., в 1.

Экспертизу провести в срок до 30 ноября 2018 года.

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов