ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: http://sakhalin.arbitr.ru)
05 сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Шестопал И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Копыл Владимира Васильевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения по делу № 6 по признакам нарушения законодательства о рекламе от 23.06.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Копыл Владимир Васильевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, которое подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
При этом в заявлении в качестве правового обоснования не сделаны ссылки на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие, исходя из подведомственности порядок судопроизводства, т.е в каком порядке заявитель просит рассмотреть его требования.
Как следует из заявления предпринимателя, спор между сторонами по поводу оспаривания решения антимонопольного органа вытекает из административных и иных публичных правоотношений Дела по таким спорам подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного главой 24 АПК РФ, и возбуждаются арбитражным судом на основании заявлений заинтересованных лиц.
Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены ст. 199 АПК РФ.
В нарушение пп. 3 и 4 ч. 1 и ч. 2 названной статьи в рассматриваемом заявлении предпринимателем не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, не соответствует оспариваемое решение.
Как видно из текста поданного заявления, заявителем оспаривается решение УФАС по Сахалинской области по делу № 6 по признакам нарушения законодательства о рекламе от 23.06.2010, которое подлежит рассмотрению в рамках гл. 24 АПК РФ, вместе с тем в тексте поданного заявления предприниматель делает ссылки на постановление о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ, которое не является предметом спора по настоящему заявлению и может быть оспорено в ином порядке судопроизводства.
В этой связи заявителю предлагается устранить выявленные противоречия.
Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление индивидуального предпринимателя Копыл В.В. оставить без движения.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив непосредственно в суд в срок до 18 августа 2010 года отсутствующие документы.
В соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.