Определение № А59-3212/11 от 20.10.2011 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693024 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический
проспект 28, тел./факс 460-945
http://sakhalin.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ширейкиной И.Н., при ведении протокола помощником судьи Мисилевич П.Б.,

при участии:

от истца Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Городской округ Ногликский» – представитель не явился;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс- Эко» - представитель Даринский Ю.Б., по доверенности от 24.08.2011 № 3, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия «Полигон- Эко» - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс-Эко», Муниципальному унитарному предприятию «Полигон-Эко» о признании договора на оказание транспортных услуг № 1 от 01.01.2009 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – Истец, КУМИ МО «ГО Ногликский») обратился в арбитражный суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс-Эко», Муниципальному унитарному предприятию «Полигон-Эко» (далее – Ответчики, ООО ««Автотранс-Эко», МУП ««Полигон-Эко»).

В обоснование иска, со ссылками на ст. 18, 23 Федерального закона «О государственный и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор на оказание транспортных услуг № 1 от 01.01.2009 истцом, являющимся собственником имущества МУП «Полигон-Эко», согласован не был.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Во исполнение определения суда от 26.09.2011 от истца через канцелярию суда в материалы дела с сопроводительным письмом от 17.10.2011 № 1082 поступил журнал регистрации входящей корреспонденции КУМИ МО «Городской округ Ногликский» за период с 01.01.2009 по 01.06.2009. В сопроводительном письме истец указал, что данный журнал подтверждает отсутствие обращения ответчиков за согласованием оспариваемого договора и дополнительных соглашений.

Ответчик МУП «Полигон-Эко» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Во исполнение определения суда от 26.09.2011 от ответчика МУП «Полигон-Эко» через канцелярию суда в материалы дела с сопроводительным письмом от 11.10.2011 № 464 поступили подлинники дополнительных соглашений № 1 от 01.01.2009, № 2 от 01.05.2009 к

договору на оказание транспортных услуг № 1 от 01.01.2009. Ответчик МУП «Полигон-Эко» позицию, изложенную в отзыве на иск поддерживает, просит провести судебное заседание по делу, назначенное на 20 октября 2011 на 11 часов 00 минут в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя ООО «Автотранс-Эко», определил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать дело в отсутствие представителей неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Представитель ООО «Автотранс-Эко» против удовлетворения исковых требований с учетом дополнений возражал. Полагает, что, заявляя дополнительные требования истец изменяет и предмет ¸и основание исковых требований.

Суд, совещаясь на месте, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить к материалам дела дополнительные исковые требования в части признания недействительными с момента заключения дополнительных соглашений № 1 от 01.01.2009, № 2 от 01.05.2009 к договору на оказание транспортных услуг № 1 от 01.01.2009, так как, заявляя дополнительные исковые требования, истец не меняет их основания.

Представитель ООО «Автотранс-Эко» поддержал ходатайство об увеличении размера судебных расходов, поступившее в материалы дела 11.10.2011.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела дополнение к заявлению ООО «Автотранс-Эко» о распределении судебных расходов.

Представитель ООО «Автотранс-Эко» поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности 1 год, полагает, что спорная сделка является оспоримой. Договор на оказание транспортных услуг № 1 от 01.01.2009 и дополнительное соглашение № 2 от 01.05.2009 согласованы

истцом, о чем имеются соответствующие отметки, дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2009 направлялось на согласование вместе с указанным договором. О существовании данных документов истцу было известно в 2009 году, о чем свидетельствуют даты отметок о согласовании. Кроме того, спорная сделка является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Заявил ходатайство об истребовании у Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» и Администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» дополнительных доказательств по делу, а именно протоколов совещаний по вопросу вывоза мусора за 2010 год.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Автотранс-Эко» об истребовании доказательств ¸в связи с чем откладывает судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по делу, назначить судебное заседание на « 16 » ноября 2011 года на «10 » часов « 00 » минут в помещении суда по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, каб. 216, тел. 460-911.

Истцу – представить в суд пояснения и документы, касающиеся финансирования мероприятий по вывозу твердых бытовых отходов с территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» в 2010 году (решения органа местного самоуправления, бюджет, документы о распределении (выплате) денежных средств МУП, работающим в сфере оказания коммунальных услуг и услуг по благоустройству, в том числе и ответчику, муниципальные контракты, если таковые были заключены с

ответчиком) копии направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; представить в суд протоколы совещаний по вопросу вывоза твердых бытовых отходов с территории муниципального образования «Городской округ Ногликский» за 2010 год; устав муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Ответчику МУП «Полигон-Эко» - представить в суд, направить лицам, участвующим в деле, письменные пояснения по источникам финансирования расходов по спорному договору в период его действия и представить документы о получении денежных средств, если такое финансирование производилось муниципальным образованием.

Ответчику ООО «Автотранс-Эко» - представить в суд выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юридическое агентство «Три-О»; документы, подтверждающие наделение Даринского Ю.Б. полномочиями генерального директора ООО «Юридическое агентство «Три-О».

Сторонам в судебном заседании необходимо иметь подлинники всех документов, приобщенных и приобщаемых к материалам дела, для их обозрения судом.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ .

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, заключить мировое соглашение. Истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое

соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.