Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании

с использованием системы веб-конференции (он-лайн заседание)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно- Курильское строительно-монтажное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 198 860 рублей неосновательного обогащения, 43 799 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 29.06.2020, с последующим начислением процентов

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представителя истца – конкурсного управляющего ФИО2,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.08.2020 года, личность удостоверена, ФИО4 по доверенности от 17.09.2020 года в порядке передоверия, личность установлена, адвокат (допущены к участию в деле на основании ч. 2 ст. 62 АПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П),

представитель третьего лица ФИО5 - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что в июне-июле 2017 года истец

перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты по счетам,

однако, встречное исполнение со стороны ответчика не произведено,

сумма платежей составила 198 860 рублей и является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом отсутствия встречного исполнения, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная со следующего дня после даты перечисления денежных средств ответчику, по 29.06.2020 года в сумме 43 799,81 рубль.

Истец просит взыскать проценты на день принятия решения суда и по день возврата неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против иска, представил в суд документы о встречном исполнении:

копию доверенности № 12 от 22.06.2017 года со сроком действия до 02.07.2017 года на имя ФИО5 на получение у ответчика ТМЦ,

товарные накладные № 387 от 22.06.2017 года, № 392 от 26.06.2017 года, № 407 от 29.06.2017 года, № 411 от 30.06.2017 года, подписанные ФИО5

копию доверенности № 21 от 01.07.2017 года со сроком действия до 31.07.2017 года на имя ФИО6 на получение ТМЦ от ответчика,

товарные накладные от 03.07.2017 года. 04.07.2017 года, имеющие указанием на получение товара ФИО6 при отсутствии подписи указанного лица в них.

Истец указал на то, что товар ФИО5 истцу не передал, в связи с чем определением суда от 20.08.2020 года к участию в деле привелечен в качестве третьего лица ФИО5, однако в определении допущена опечатка в указании его фамилии, верно читать ФИО5

От третьего лица ФИО5 представитель не явился.

Истец сообщил данные места нахождения указанного лица, по которым определение суда не направлялось, в связи с чем дело подлежит отложению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о фальсификации доверенностей № 12 и № 21, указав на недостоверности подписи директора в них.

В обоснование ходатайства указано, что между сторонами договор не заключался, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего первичных документов и бухгалтерской документации, установить факт их отражение в учете истца невозможно, подпись директора истца в представленных доверенностях не соответствует его подписи в иных документах.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, в частности, истцу – ст. 306 УК РФ, ответчику – ст. 303 ГК РФ) и предложил ответчику исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Представители ответчика высказались против исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Истец просит назначить экспертизу подписи директора в доверенностях.

Проведение экспертизы истец просит поручить ООО «Центр экспертиз «регион Приморье», от которого поступили сведения о возможности проведения экспертизы подписи по копии документа с предоставлением в качестве свободных образцов документов количестве от 50 штук. Стоимость экспертизы за 4 объекта исследования (4 подписи) – 39 000 рублей.

По запросу суда ФГБУ СЛСЭ Минюста России представлено письмо о возможности проведения экспертизы подписи. стоимость экспертизы – 26 164 рубля за 1 объект (подпись).

Оригиналы доверенностей в деле отсутствуют.

В этой связи суд откладывает рассмотрение дела для решения вопроса о возможности проведения экспертизы подписи по копии документа.

Также, для проведения экспертизы сторонам в любом случае необходимо представить свободные образцы подписи директора истца.

Ответчик указал об отсутствии у него оригинальных документов, содержащих свободные образцы подписи директора истца, представил копии документов с сайта госзакупок, содержащие подпись директора истца (в копии).

Истец пояснил, что документы, содержащие свободные образцы подписи директора истца представил в электронном Висле.

В этой связи суд предлагает истцу представить оригиналы документов, содержащих свободные образцы подписи директора истца в требуемом количестве.

Кроме того, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В этой связи суд предлагает истцу внести в депозит суда денежные средства на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 09 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Южно- Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, зал 111б.

Сторонам представить в суд:

Истцу – доказательства внесения в депозит суда сумм, необходимых для проведения экспертизы, оригиналы документов, содержащих свободные образца подписи директора истца в требуемом количестве,

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5

Направить запрос в экспертное учреждение о возможности и стоимости проведения экспертизы подписи по копии документа, а также о возможности предоставления эксперту свободных образцов в копиях документов.

Копию определения направить третьему лицу – ФИО5

Судья О. А. Портнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 30.07.2020 2:22:54

Кому выдана Портнова Оксана Александровна