Определение № А59-327/12 от 11.11.2013 АС Сахалинской области

4 330643

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2013 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи В.Г.Карташовой

Протокол ведет помощник судьи Бондарева М.С.

При участии представителей: от уполномоченного органа - Пак А.Д. по доверенности от 12.03.2013, от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 20.03.2013, от ООО «Терра-Торф» (ИНН <***>) – ФИО2 по доверенности от 13.01.2013, в отсутствие конкурсного управляющего и третьего лица, уведомленных надлежаще ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего ООО «Терра-Торф» (ИНН <***>) об оспаривании сделок должника и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2012 ООО «Терра-Торф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 01.02.2013 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 25.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок договоров купли-продажи от 16.08.2010 ,заключенных между ООО «Терра-Торф» и гражданином ФИО1, а именно :

Договор № 1 купли-продажи нежилого здания Цеха общей площадью 1 459,3 кв. м , расположенного по адресу : пгт Тымовсвое , городок Железнодорожный б/н, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0002:20000;

Договор № 2 купли-продажи нежилого здания Конторы общей площадью 952,8 кв. м , расположенного по адресу : пгт Тымовское ,

городок Железнодорожный , кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0001:20000,

и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить спорное имущество в конкурсную массу .

До принятия судом решения заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ в дополнение требований указывает не неравноценное встречное исполнение обязательства , продажу имущества по цене существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Кроме того , арбитражный управляющий заявил дополнительное требование и просит в порядке ст. 301 и 302 ГК РФ истребовать спорное имущество из незаконного владения ООО «Терра-Торф» ( ИНН <***>).

В обоснование ссылается на пп. 1 и 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - совершение сделки с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в части истребования имущества из чужого незаконного владения – на отсутствие у ФИО1 прав на отчуждение спорного имущества и недобросовестность приобретателя ООО «Терра-Торф»( ИНН <***>). , являющегося заинтересованным лицом .

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Холмск» ЗАО.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2013 в качестве второго ответчика привлечено ООО «Терра-Торф» (ИНН <***>).

В судебное заседание арбитражный управляющий не явился , уведомлен надлежаще , просит рассматривать заявление в его отсутствие .

Представитель уполномоченного органа требования конкурсного управляющего поддержал.

Представитель ФИО1 в отзыве и в судебном заседании возражает против удовлетворения требований конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что у должника ООО «Терра-Торф» на дату совершения

сделок (16.08.2010) отсутствовала задолженность по обязательным платежам, требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа вручено Нейенбургу Е.В. как директору должника только 25.10.2010.Кроме того , считает безосновательным утверждение о продаже спорного имущества по заниженной цене , поскольку цена , по которой общество приобрело его , ниже продажной цены .Обращает внимание на то , что имущество было приобретено на заемные средства , предоставленные Нейенбургом Е.В., сделки одобрены собранием участников общества .

ООО «Терра-Торф» (ИНН <***>) возражает против удовлетворения требований конкурсного управляющего в части истребования имущества из незаконного владения , поскольку ответчик является добросовестным приобретателем.

АКБ «Холмск» ЗАО в судебное заседание не явилось , уведомлено . В отзыве просит рассматривать дело в его отсутствие , поскольку судебный акт не затрагивает его права : обязательство по кредитному договору , в обеспечение исполнения которого спорное имущество передавалось в залог банку , ООО «Терра-Торф» (ИНН <***>) исполнено , залог прекратил действие .

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 октября до 01 ноября 2013 года, о чем неявившиеся в судебное заседание лица уведомлены посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет соответствующей информации.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд удовлетворяет требования конкурсного управляющего ввиду следующего.

Согласно материалов дела ООО «Терра-Торф» зарегистрировано в 2998 году за ОГРН <***>, ИНН <***>.

14 декабря 2004 года по договору № 31 купли-продажи муниципального недвижимого имущества ООО «Терра-Торф» приобрело у Комитета по управлению муниципальной собственностью ,жилищно- коммунальным хозяйством , архитектурой и строительством МО «Тымовский район» недвижимое имущество : нежилые здания объекта недостроенного строительства «Производственная база стройиндустрии треста «Сахалинлесстроя» ( бывший завод ЖБИ) – здание главного корпуса ( цех), здание административного корпуса ( контора), расположенное по адресу : Сахалинская область , пгт Тымовское , железнодорожный городов б/н, цех (литер А) площадью 1459,3 кв. м , контора ( литер Б) общей площадью 952,8 кв. м ( п. 2.1договора).

Объект принадлежал продавцу на основании договора купли продажи от 15.08.1994 № 29 , зарегистрированного в Тымовском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области (литер А) от 13.12.2004 за № 65-19 1/2004-622 , (литер Б) от 13.12.2004 за № 65-19 1/2004-623.( п. 2.2договора).

Стоимость объекта 536 885 руб. без учета НДС , в том числе стоимость здания цеха 365 446 руб., стоимость здания конторы 171 439 руб. ( п. 3.1 договора).

Переход право собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 06.02.2006 , о чем в ЕГРПНИ сделана запись 65- 19/001/2006-037.

11 августа 2010 года по результатам выездной налоговой проверки зам. начальника МРИ ФНС России № 4 по Сахалинской области вынесено решение № 08-12 о привлечении ООО «Терра-Торф» к ответственности за налоговое правонарушение , в соответствии с которым общество привлечено к штрафу в размере 74 699,68 руб., начислены пени за несвоевременную плату налогов – 841 752,09 руб., начислена недоимка по налогам в общей сумме 3 776 458 руб., с которым директор Общества ФИО1 ознакомлен 11.08.2010.

16 августа 2010 года между ООО «Терра-Торф» в лице генерального директора ФИО1 (Продавец) и гражданином ФИО1 (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 1, № 2, по условиям которых продавец обязуется передать , а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договоров в собственность следующее недвижимое имущество:

По договору № 1 - нежилое здание Цеха общей площадью 1 459,3 кв. м , расположенного по адресу : пгт Тымовсвое , городок Железнодорожный б/н, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0002:20000;

По договору № 2 –нежилое здание Конторы общей площадью 952,8 кв. м , расположенной по адресу : пгт Тымовское , городок Железнодорожный , кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0001:20000 (п. 1.1 договоров).

Имущество расположено на земельном участке , находящемся в аренде у продавца на основании договора аренды № 265 от 03.02.2006, заключенного сроком до 01.03.2028 , зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2009 за № регистрации 65-65-17/002/2009-039 (п. 1.5 договоров №1, №2).

При переходе права собственности на объекты покупатель приобретает право на использование вышеуказанного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что продавец в соответствии со ст. 35 ЗК РФ (п. 1.6 договоров №1, №2).

В соответствии с п. 2.1 договоров № 1, № 2 цены на объекты установлены в следующем размере:

- нежилое здание Цех - 389 000 руб., НДС не облагается;

- нежилое здание Контора – 183 000 руб. НДС не облагается.

Расчеты по договорам производятся в 5-тидневный срок с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Право владения и пользования имуществом переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи объекта.

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.п. 4.1 договоров объекты передаются продавцом покупателю по акту приема-передачи в течение 5-ти дней после подписания сторонами настоящего договора. Одновременно передаются вся имеющаяся строительная и техническая документация на объекты.

16 августа 2010 года сторонами подписаны передаточные акты № 1, № 2, удостоверяющих передачу недвижимого имущества по договорам купли-продажи № 1, № 2.

Переход права собственности по договору от 16.08.2010 № 1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 16 ноября 2010 года за № 65-65- 17/001/2010-678 и № 65-65-17/001/2010-679.

17 августа 2010 года ООО «Терра-Торф» (сторона 1) и гражданином ФИО1 (сторона 2) подписано соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого между сторонами произведен зачет взаимных требований по следующим основаниям:

1. Сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 по договору № 1 от 16.08.2010 и по договору № 2 от 16.08.2010 купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 572 000 руб. без налога (НДС).

2. Сторона 1 на момент подписания настоящего соглашения имеет задолженность перед стороной 2 по договору займа б/н от 06.12.2005 на сумму 3 977 345, 45 руб.

3. Настоящим стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ по вышеуказанным договорам на сумму 572 000 руб.

4. Задолженность стороны 2 перед стороной 1 по договорам № 1 от 16.08.2010 и № 2 от 16.08.2010 погашена полностью в сумме 572 000 руб.

5. Сторона 1 произвела частичные расчеты со стороной 2 по договору займа б/н от 06.12.2005 в сумме 572 000 руб.

6. Задолженность стороны 1 перед стороной 2 по договору займа б/н от 06.12.2005 с даты подписания настоящего соглашения составит 3 405 345, 45 руб.

17 ноября 2010 года в МРИ ФНС России № 1 по Сахалинской области зарегистрировано ООО «Терра-Торф» за ОГРН <***> , ИНН<***>, юридический адрес : <...>.

Единственным участником ООО «Терра-Торф» ( ИНН<***>) Кан Бон Ен , являющимся тестем ФИО1 , 25 мая 2011 года принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем привлечения вкладов третьих лиц до 26 000 000 руб. , и включении в состав участников общества ФИО1.

В качестве имущественного вклада ФИО1 в уставной капитал Общества переданы нежилое здание Цеха общей площадью 1 459,3 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Тымовсвое, городок Железнодорожный б/н, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0002:20000, и нежилое здание Конторы общей площадью 952,8 кв. м, расположенного по адресу: пгт Тымовское, городок Железнодорожный, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0001:20000.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2012 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено дело № А59-327/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терра- Торф».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2012 ООО «Терра-Торф» признано несостоятельным (банкротом), установлены требования в размере 4 406 166,67 руб., в том числе недоимка по налогам - 3 585 695,07 руб., пени – 817 056,4 руб., штрафы – 3 398,2 руб.Открыто конкурсное производство в упрощенном порядке , предусмотренном для отсутствующего должника .

Конкурсный управляющий , действуя в пределах полномочий, предусмотренных ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» в редакции , действовавшей в период спорных правоотношений, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 № 63) разъяснено , что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые договоры совершены не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, и в

силу приведенных разъяснений могут быть признаны недействительными только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления от 23.12.2010 № 63).

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона предусмотрено , что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо

давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 указано , что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства , суд приходит к выводу , что оспариваемые сделки были совершены в целью причинения вреда имущественным правам кредитора ( ФНС России) и в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредитора , о чем свидетельствует следующее : 1) сделки совершены сразу после окончания выездной налоговой проверки , по результатам которой должнику начислены штрафные санкции и доначислены налоги , пени ; 2) обязанность по уплате обязательных платежей , начисленных по результатам выездной налоговой проверки , должником не исполнена , что явилось основанием для возбуждения дела о банкротстве ; 3) вследствие отчуждения спорного имущества исполнение этих обязательств стало невозможным и должник стал отвечать признакам отсутствующего ; 4) в процедуре конкурсного производства какого-либо имущества у должника не обнаружено ; 5) имущество продано по цене , существенно в худшую для должника сторону отличающейся от цены , при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки .

Последнее обстоятельство подтверждается : 1) отчетом № 011215- 2655/1 оценки рыночной стоимости спорного имущества , произведенной оценщиком Шустиным М.В. по заказу Нейенбурга Е.В. по состоянию на 12.05.2011 в целях определения стоимости вклада в уставный капитал ООО «Терра-Торф» ( ИНН 6501231144) , согласно которого рыночная стоимость здания цеха составило 7 000 000 руб., здания конторы – 3 888 000 руб.( том 5 л. 25-26, 43-44) ; 2) договором от 16.11.2012 залога недвижимости , из которого следует , что стоимость спорного имущества при передаче в залог определена сторонами ( ООО «Терра-Торф, ИНН 6501231144, и АКБ «Холмск» ЗАО в сумме 8 110 000 руб., в том числе здание цеха – 5 250 000 руб., здание конторы – 2 860 000 руб.( том 5 л.47-49).

Кроме того , должник не получил встречного исполнения- оплаты цены сделки , поскольку соглашением от 17.08.2010 произведен зачет взаимных требований , в результате которого на сумму сделки уменьшена задолженность ООО «Терра-Торф» перед ФИО1 по договору займа( том 5 л. 40) .

При этом надлежащих доказательств предоставления ФИО1 денежных средств обществу не представлено .

Сторона по оспариваемым договорам – покупатель - является заинтересованным лицом ( ст. 19 Закона о банкротстве), поскольку ФИО1 на дату совершения сделок являлся генеральным директором ООО «Терра-Торф» и одним из его учредителей ( том 2 л. 176-177).

О том , что сделка является для общества крупной и совершается с заинтересованным лицом прямо указано в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Терра-Торф» от 07.07.2010 ( том 2 л. 176-177).

Как заинтересованное лицо ФИО1 не мог не знать о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов .

Доводы ответчика о том , что за время владения спорным имуществом им было произведено существенное его улучшение , что в свою очередь повлияло на увеличение стоимости имущества , голословны , бездоказательны и не принимаются к рассмотрению .

К отзыву от 21.08.2013 ответчик представил суду договоры подряда от 11.01.2011 и от 01.11.2010 , заключенные между ФИО1 ( заказчик) и ООО «Прима»( подрядчик) на выполнение ремонтных работ на спорных объектах , а также акты выполненных работ от 27.12.2010, от

28.02.2011, квитанции к приходным кассовым ордерам о получении ООО «Прима» от заказчика денежных средств в оплату договоров ( том 4 л. 89-98).

Впоследствии Представитель ответчика отозвал перечисленные документы как недостоверные , поскольку ООО «Прима» в качестве юридического лица зарегистрировано 21.06.2011 .

Ввиду изложенного договоры и иные документы , оформленные с участием ООО «Прима», судом не принимаются в качестве доказательств ,т.к. их достоверность вызывает обоснованные сомнения.

Согласно п. 6 постановления от 23.12.2010 № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, а именно :

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостатком денежных средств;

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Суд находит доказанным наличие у должника признаков неплатежеспособности , поскольку с даты вынесения налоговым органом решения от 11.08.2010 , а также на дату возбуждения дела о банкротстве и до настоящего времени обязанность по уплате обязательных платежей , начисленных названным решением , не исполнена .

При этом доказательств обратного , т.е. отсутствия признаков неплатежеспособности , ответчик не представил . Более того , из пояснений представителя общества следует , что должник не имел возможности погасить задолженность по налоговым платежам , что и повлекло его банкротство .

Таким образом , на основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств , предусмотренных п. 2 ст.

61.2 Закона о банкротстве , и признает договоры от 16.08.2010 №№ 1 и 2 купли-продажи недвижимого имущества недействительными сделками .

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено , что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи),

то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Ввиду изложенного суд рассматривает в рамках дела о банкротстве требование конкурсного управляющего о виндикации спорного имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом при применении ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абз. 2 п. 34 Постановления 10/22).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается , что 26 мая 2011 года ФИО1 передал спорное имущество ( здания Цеха и Конторы) в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного ООО "Терра-Торф» ( ИНН

6501231144). На момент рассмотрения спора в суде фактическим владельцем спорного имущества является ООО "Терра-Торф» ( ИНН 6501231144), право собственности которого зарегистрировано в ЕГРПНИ 25.08.2011 за № 65-65-08/001/2011-404.

Тритон". Имущество приобретено последним на основании договора мены от 28.12.2010.

Согласно п. п. 37, 38 вышеназванного Постановления 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, исходя из названных положений, ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, когда приобретатель чужого имущества является недобросовестным.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Из материалов дела следует , что ООО «Терра-Торф» ( ИНН<***>) зарегистрировано 17 ноября 2010 года , т.е. через 2 месяца после вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО «Терра-Торф» ( ИНН <***>) к ответственности за налоговое правонарушение и начислении пени , налогов за предшествующие периоды деятельности ( 2007-2009 годы)

( том 2 л. 113-117, том 4 л. 72-76).

Первоначально единственным учредителем ООО «Терра-Торф» (ИНН<***>) являлся Кан Бон Ен – отец ФИО6 Бон- еновны, супруги ФИО1( том 2 л. 148-149,146).

Протоколом собрания участников ООО «Терра-Торф» (ИНН<***>) от 14.01.2011 генеральным директором общества назначен ФИО1 , приступивший к исполнению своих обязанности с 17.01.2011( том 2 л. 111-112).

Согласно решению единственного участника ООО «Терра-Торф» (ИНН6501231144) Кан Бон Ен от 25.05.2011 в состав участников приняты Нейенбург В.Е. с долей в уставном капитале 23 %, Кан Анжелика Бон-еновна – 26 %( том 2 л. 148-149).

Акт от 26.05.2011 приема-передачи спорного имущества от ФИО1 в уставный капитал ООО «Терра-Торф» (ИНН<***>) от имени общества подписан генеральным директором ФИО1 ( том 2 л.147).

Изложенное свидетельствует об отсутствии добросовестности в действиях ООО «Терра-Торф» (ИНН<***>) как приобретателя спорного имущества , т.к. в силу наличия между учредителями общества и ФИО1 родственных связей , а также совмещения Н.Е.ВБ. должностей генерального директора в ООО «Терра- Торф» ( ИНН <***>) и ООО «Терра-Торф» (ИНН<***>) последнее не могло не знать цели сделок –договоров купли-продажи от 16.08.2010.

Данный вывод основан на совокупности представленных арбитражным управляющим доказательств , которые ответчиком не опровергнуты .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина , в уплате которой заявителю представлена отсрочка .

Руководствуясь статьями 61.1,61.8 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)», статями 184-185,223 АПК РФ,

О п р е д е л и л :

Признать недействительными сделками заключенные между ООО «Терра-Торф» (ИНН <***>) и ФИО1 договоры от 16 августа 2010 года купли-продажи:

№ 1 - нежилого здания Цеха общей площадью 1 459,3 кв. м, расположенного по адресу: пгт Тымовсвое , городок Железнодорожный б/н, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0002:20000;

№ 2 –нежилого здания Конторы общей площадью 952,8 кв. м, расположенного по адресу : пгт Тымовское , городок Железнодорожный, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0001:20000.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Терра -Торф» (ОГРН 1106501008239, ИНН 6501231144) имущество - 1) нежилое здание Цеха общей площадью 1 459,3 кв. м, расположенное по адресу: пгт Тымовсвое, городок Железнодорожный б/н, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0002:20000; 2) нежилое здание Конторы общей площадью 952,8 кв. м, расположенное по адресу: пгт Тымовское, городок Железнодорожный,б/н, кадастровый номер 65:19:0000044:0010:64:250:001:006098210:0001:20000.

Принятые определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2013 и от 09.08.2013 обеспечительные меры сохранить до вступления настоящего определения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Терра-Торф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области .

Судья: В.Г.Карташова