Определение № А59-3342/11 от 10.08.2010 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр.28
сайт: http://sakhalin.arbitr.ru, e-mail:office@sakhalin.arbitr.ru
факс 460-945, тел. 460-913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Кучеренко С.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Автогир» о признании действия сотрудников Сахалинской таможни, выразившиеся в составлении акта отбора проб и образцов от 04.08.2011 № 417 незаконными и о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автогир» (далее – общество, ООО «Автогир») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением, которое подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из содержания заявления, спор между сторонами вытекает из административных и иных публичных правоотношений. Дела данной категории, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного главой 24 АПК РФ, и возбуждаются арбитражным судом на основании заявлений заинтересованных лиц.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,

либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К заявлению приложено платежное поручение от 08.08.2011 № 047, которую суд не может принять в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере по следующим основаниям.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки и рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей;

Исходя из положений ст. 103 АПК РФ пошлиной оплачивается каждое заявленной требование.

Судом установлено, что заявление общества содержит в себе два требования: первое о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, второе - о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, обществу следует уплатить 2 000 рублей за первое требование, по второму – 2 000 рублей, всего – 4 000 рублей.

Однако из приложенного к заявлению платежного поручения от 08.08.2011 № 047 следует, что государственная пошлина уплачена обществом только в размере 2 000 рублей.

При этом документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении

отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, к

заявлению не приложены.

Из чего следует, что общество не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанных требований, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, обществом к заявлению не приложена.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых производится арбитражным судом по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

Следовательно, при подаче ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, заявленного на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ, уплачивается государственная пошлина, установленная для заявления об обеспечении иска в размере, предусмотренном подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а именно в размере 2 000 рублей.

Однако, документ об уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска не приложен, в связи с чем, заявителю следует оплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Кроме того, при устранении недостатков обществу предлагается пояснить, какое именно обременение, ограничение или штраф может на общество наложить Сахалинская таможня при непринятия обеспечительной меры, в виде приостановления действия акта отбора проб и образцов от 04.08.2011 № 417.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах настоящее заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Автогир» оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив непосредственно в суд в срок до «30» августа 2011 года документы и сведения, указанные в мотивировочной части настоящего определения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и

прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке,

предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.