Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А593433/2016,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (далее – ООО «Премьер Авто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А59-3433/2016.

Определением председателя первого судебного состава от 25.08.2021 дело № А59-3433/2016, находящееся в производстве судьи Белова А.С., в связи с уходом судьи в отставку передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

По результатам автоматического распределения дело передано в производство судье Зуеву М.В., определением от 25.08.2021 принято им к своему производству, заявление ООО «Премьер Авто» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ООО «Премьер Авто» 08.09.2021 обратился к суду с заявлением об уточнении заявленных требований. Согласно данному заявлению ООО «Премьер Авто» просил выдать дубликаты исполнительных листов по настоящему делу серии ФС № 6564923 и серии ФС № 6564924. Также заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного

[A2] листа серии ФС № 006564922 к исполнению и выдать дубликат указанного исполнительного листа.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Разрешая заявление ООО «Премьер Авто», суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») 26.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением арбитражного суда от 12.10.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 15.07.2016 по делу № Т/ЮСК/16/4347 в соответствии с которым решено: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 № 8567/0053-129 в размере 1 630 138 рублей 94 копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 3 921 рубль 61 копейка;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 18 664 рубля 67 копеек;

- просроченный основной долг - 1 527 984 рубля 93 копейки;

- просроченные проценты за кредит - 79 567 рублей 73 копейки;

Указанным определением суд также решил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 расходы по уплате третейского сбора в размере 29 301 рубль, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

В связи с вступлением определения суда в законную силу, в целях принудительного исполнения, ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы от 12.01.2017, в том числе:

- серии ФС № 006564924 на принудительное исполнение решения третейского суда,

- серии ФС № 006564923 на взыскание расходов по уплате третейского сбора в размере 29 301 рубль,

- серии ФС № 006564922 на взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В последующем, определением арбитражного суда от 06.05.2019 была произведена замена ПАО «Сбербанк России» на ООО «Премьер Авто».

[A3] Поскольку исполнительные листы, ранее полученные ПАО «Сбербанк России», не были переданы им правопреемнику, что подтверждается уведомлением об отсутствии судебно-исполнительной документации от 18.12.2019 № 24-13-исх/284, ООО «Премьер Авто» 24.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляют случаи, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из указанной правовой нормы следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

С учетом вышеизложенных норм права следует, что под утратой понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его

[A4] окончательная утрата - неизвестность его судьбы, невозможность возврата или его уничтожение.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС № 006564923, выданный по настоящему делу на взыскание 29 301 рубля, был предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Корсаковскому району).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району 24.05.2017 было возбуждено исполнительное производство № 8904/17/65005-ИП. На основании постановления от 27.09.2018 исполнительное производство № 8904/17/65005-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный документ серия ФС № 006564923 от 12.01.2017 взыскателю – ПАО «Сбербанк России».

Как следует из ответа ОСП по Корсаковскому району от 30.07.2021 вх. № В-21/01023 оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства № 8904/17/65005-ИП был направлен в адрес ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного филиала, номер РПО 69402032544678.

Исполнительный лист серия ФС № 006564924, выданный по настоящему делу на взыскание 1 630 138 рублей 94 копеек, также был предъявлен к исполнению в ОСП по Корсаковскому району. Постановлением от 24.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району было возбуждено исполнительное производство № 8903/17/65005-ИП. Постановлением от 28.09.2018 указанное исполнительное производство также было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно постановлению судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный документ серия ФС № 006564924 от 12.01.2017 взыскателю – ПАО «Сбербанк России». Как следует из постановления от 28.09.2021, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № 8903/17/65005-ИП был направлен заказной корреспонденцией в адрес ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала по адресу: 693000, <...>, номер РПО 69402032544676.

Исполнительный лист серия ФС № 006564922, также был предъявлен к исполнению в ОСП по Корсаковскому району, что подтверждается справкой об отсутствии исполнительного документа от 18.08.2021 № 65005/21/244895, в которой указано буквально следующее.

В отделе ОСП по Корсаковскому району находилось исполнительное производство № 8906/17/65005-ИП от 24.05.2017 о взыскании с ФИО1

[A5] Д.А. задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа № 006564922, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-3433/2016. Исполнительное производство окончено 08.12.2017 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 223-ФЗ, т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала. После окончания исполнительного производства исполнительный документ № 006564922 для принудительного исполнения повторно не предъявлялся и в настоящее время на исполнении отсутствует.

Таким образом, исполнительные листы по рассматриваемому делу, были выданы 12.01.2017 и предъявлены к исполнению в трехгодичный срок для их предъявления.

Исходя из заявления ООО «Премьер Авто» исполнительные листы в отношении должника ИП ФИО1 не были переданы ПАО «Сбербанк России» и у заявителя отсутствуют.

При этом, согласно сведениям ОСП по Корсаковскому району вышеуказанные исполнительные листы на исполнении в данном ОСП также отсутствуют, в связи с окончанием исполнительных производств и направлением исполнительных листов взыскателю – ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с учетом отсутствия достоверных сведений о месте нахождения исполнительных листов, суд приходит к выводу о их фактической утрате и о невозможности установить фактическое место нахождения данных исполнительных листов.

Как установлено пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного

[A6] документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как было указано выше и следует из материалов дела, исполнительные производства №№ 8904/17/65005-ИП, № 8903/17/65005- ИП и 8906/17/65005-ИП, возбужденные 14.05.2017 на основании исполнительных листов серии ФС № 006564923, № 006564924 и № 006564922, соответственно, были прекращены 27.09.2018, 28.09.2018 и 08.12.2017. Прекращение исполнительных производств произведено в связи с невозможностью их исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, трехгодичный срок для повторного предъявления исполнительных листов после окончания исполнительных производств наступил 27.09.2021, 28.09.2021 и 08.12.2020, соответственно.

В связи с этим, учитывая, что заявление ООО «Премьер-Авто» о выдаче дубликатов исполнительных листов было направлено в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» только 24.08.2021, срок для предъявления исполнительных листов серии ФС № 006564923 и № 006564924 не считается истекшим. Соответственно заявление ООО «Премьер-Авто» о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС № 006564923 и № 006564924 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 006564922 истек 08.12.2020, что является основанием для отказа заявителю в выдаче дубликата данного исполнительного листа.

Разрешая ходатайство ООО «Премьер-Авто» о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 322 АПК РФ, заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В части 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

[A7] Таким образом, частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 117 АПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом, в части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. Разрешая такие ходатайства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В данном случае, по мнению суда, длительное бездействие взыскателя, ставшего таковым еще 14.09.2018, то есть с момента заключения между прежним взыскателем – ПАО «Сбербанк России» – и ООО «Премьер Авто» договора уступки прав (требований) № ПЦП11-21/2, выразившееся в длительном ненаправлении исполнительного листа серии ФС № 006564922 на принудительное исполнение (после прекращения исполнительного производства, ранее возбужденного по данному исполнительному листу) не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Заявитель не аргументировал, не привел и документально не подтвердил обстоятельства невозможности своевременного направления исполнительного листа на принудительное исполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа серии ФС № 006564922, выданного 12.01.2017.

Руководствуясь статьями 117, 159, 184-187, 322, 323 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

[A8] заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» удовлетворить в части.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» дубликат исполнительного листа от 12.01.2017 ФС № 006564924 и от 12.01.2017 ФС № 006564923.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» о восстановлении срока выдачи дубликата исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа от 12.01.2017 ФС № 006564922 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.В. Зуев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.10.2021 0:22:58

Кому выдана Зуев Максим Валерьевич