Определение № А59-3434/12 от 11.10.2012 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело А59-3434/2012

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полыновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМРО» о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании: истец и ответчик – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМРО» о расторжении договора аренды.

В обоснование иска указано следующее. 12 июля 2010 года между сторонами по делу заключен договор аренды № 461 сроком по 11 июля 2035 года, предметом аренды явилось федеральное имущество сооружение гидротехническое – порт-ковш, общей площадью 21 583 кв. метра, расположенное по адресу Сахалинская область, Невельский район, г. Горнозаводск, Заречье. Ответчик имел задолженность по арендным платежам за период с ноября 2010 года по март 2012 года, которую ООО «ЮМРО» по- гасило 14 марта 2012 года.

Между тем, наличие задолженности в силу пункта 5.3. договора от

12 июля 2012 года является основанием для расторжения договора аренды. На предложение от 06 апреля 2012 года расторгнуть договор ответ от ООО «ЮМРО» не поступил.

От истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области по-

ступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела к ответчику ООО «ЮМРО» в связи с изъятием материалов дела УЭБиПК

УМВД России по Сахалинской области.

Ответчик извещен по адресу государственной регистрации, заказная корреспонденция суда возвращена в связи с истечением срока хранения по адресу <...>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуально- го кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное над- лежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило хода-

тайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отложить судебное разбирательство.

Вместе с тем суд разъясняет стороне истца, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены сроки рассмотрения дел. Указанная в ходатайстве причина невозможности представить документы для

рассмотрения настоящего дела не позволит суду неоднократно откладывать судебное разбирательство, между тем, проверка в органах УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области может продолжаться и после отложения судебного заседания и назначения его новой даты.

В этой связи истцу разъясняется, что он вправе обратиться либо в органы УМВД России по Сахалинской области, либо в суд, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств.

Ответчику разъясняются положения статей 9 и 65 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить

доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуально- го кодекса ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием

возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями от 14 августа 2012 года и 12 сентября 2012 года ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих доводы отзыва.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, не обеспечивший участие своего представителя в судебном заседании, несет риск наступления неблагоприятных последствий несоверше- ния им необходимых процессуальных действий.

Истцу повторно ставится на обсуждение вопрос представления дополнительных доказательств по делу о вручении адресату ООО «ЮМРО» письма с приложением соглашения о расторжении договора от 06 апреля 2012 года.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Судебное разбирательство по делу отложить и назначить заседание арбитражного суда первой инстанции на 02 ноября 2012 года на 14-15 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу: г. Южно- Сахалинск Коммунистический пр. 24 каб. 2.

Истцу представить дополнительные доказательства о направлении и вручении адресату ООО «ЮМРО» письма с приложением соглашения о расторжении договора от 06 апреля 2012 года.

Ответчику выполнить определение суда и представить в суд отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу:

http://sakhalin.arbitr.ru/.