Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Сахалинской области Дудина С.Ф., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась а Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер к ООО «Юнона-центр», направленных на обеспечение интересов заявителя до предъявления искового заявления, в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение помещений магазинов, в том числе по сносу аварийных помещений, расположенных по адресу <...>, кадастровый номер 65:01:01 01 003:0016:64:401:001:001415610:0004:20002.

Обосновывая данное заявление, ФИО1 указывает, что она является собственником здания магазинов, общей площадью 47, 7 кв. м., этаж 1, расположенного по указанному выше адресу. Ответчик является собственником помещений на втором этаже того же здания. 21.10.2009 года в указанном здании произошел пожар, которым были уничтожены преимущественно помещения, принадлежащие ответчику.

Здание находится в аварийном состоянии, однако ответчик не принимает меры к его содержанию, по этой причине истец не может осуществлять свои правомочия собственника. В связи с нахождением здания в аварийном состоянии ДАГУН г. Южно-Сахалинска инициирована процедура сноса здания, принадлежащего истцу и ответчику.

В настоящее время ИП ФИО1 подготовлено исковое заявление к ООО «Юнона-Центр» о возложении обязанности по содержанию имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предварительные обеспечительные меры должны быть направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или граждан лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться (пункт 13).

Из заявления и приложенных к нему материалов следует, что ФИО1 намерена обратиться к ООО «Юнона-Центр» с требованием о возложении обязанности по содержанию имущества, то есть требование сформулировано как неимущественное (требование о совершении определенных действий). Кроме того, заявитель не уточняет о каком имуществе идет речь (принадлежащего ей либо ответчику), тогда как обеспечительные меры просит применить именно по отношению к имуществу, принадлежащему ей на праве собственности.

Доказательств наличия у заявителя имущественных требований к ответчику не представлено.

Также не представлено суду доказательств того, что в настоящее время инициирована процедура сноса помещений, указанных в заявлении, а ответчиком совершаются действия, направленные на отчуждение этих помещений.

Кроме того, согласно представленным документам именно ФИО1 является собственником зданий магазинов с кадастровым номером 65:01:01 01 003: 0016:64:401:001:001415610: 0004:20002. Соответственно, данное имущество, право собственности на которое в данном случае не оспаривается, иными лицами без решения суда отчуждено либо снесено быть не может в силу закона.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено: «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в принятии избранных заявителем мер необходимости не имеется.

Кроме того, заявленные меры не имеют непосредственного отношения к предмету спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина