Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицыной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн заседания заявление ФИО1 о включении в третью очередь в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) требований в размере 2 584 824,73 руб.,

при участии:

представителя заявителя требования Пак Т.С. по доверенности от 10.01.2022 (онлайн)

в отсутствии иных лиц участвующих в деле,

У С Т А Н О В ИЛ:

05.06.2019 Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, согласно которому просит ввести в отношении ИП ФИО2 (далее – должник, ФИО2) процедуру реструктуризации долгов; установить во вторую очередь РТК должника требования уполномоченного органа в сумме 163 800 руб.-страховые взносы на ОПС, в третью очередь реестра: налог- 2 584 643 руб.; пени- 279 391,08 руб.; пени на страховые взносы в ОМС -17,17 руб.; пени на страховые взносы в ПФ РФ – 115,74 руб. Назначить финансового управляющего из списка кандидатур некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, <...>).

Определением суда от 27.11.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ 30.11.2020 сообщением № 5817292.

Решением суда от 30.11.2021 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев – до 30.04.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Вышеуказанные сведения опубликованы на ЕФРСБ 22.12.2021 сообщением № 7915946.

28.01.2022 в канцелярию суда поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 2 584 824,73 руб., из которых 2 200 000 руб. – основной долг, 384 824,73 руб. – проценты.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заключенный между ФИО1 и должником договора займа от 03.04.2018 № 1, согласно которому должником полечены денежные средства в размере 2 200 000 руб.

Рассмотрение заявления назначено на 09.03.2022, затем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 06.06.2022 в рамках обособленного спора по делу № А59-3476-8/2019 по заявлению ФИО1 о включении в третью очередь в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) требований в размере 2 584 824,73 руб., назначена почерковедческая экспертиза договора займа и расписки, проведение которой поручено АНО «Хабаровская судебная экспертиза», эксперту ФИО4.

01.07.2022 от эксперта поступило заключение №50-2022 от 23.06.2022.

01.08.2022 от заявителя в суд поступили дополнительные возражения на заключение эксперта № 50-2022 от 23.06.2022, а также ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Определением суда от 15.07.2022 судебное заседание отложено, для направления запросов в экспертные и кредитные организации.

От экспертных учреждений поступили запрашиваемые сведения о готовности проведения экспертизы.

От ПАО «Сбербанк России» в суд поступила копия карточки с образцами подписи ФИО5

От ПАО «ВТБ» в суд поступила карточка с образцами подписи ФИО5

В судебном заседании назначенном на 03.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2022.

Представитель заявителя не возражала против экспертного учреждения.

Судом у Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» были запрошены необходимые сведения:

- о возможности (невозможности) проведения почерковедческой экспертизы документа по вопросам:

- «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договоре займа от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом?

- «Выполнена ли подпись от имени ФИО2 в долговой расписке от 03.04.2018 и подпись ФИО2 в нотариальной доверенности от 01.02.2018 №65АА 0706919 одним и тем же лицом?

При этом учесть невозможность предоставления иных образцов подписи ФИО5 в связи с его смертью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство заявителя, о назначении повторной экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1-3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. О назначении экспертизы суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом заявленных возражений заявителя относительно проведенной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности проведения повторной экспертизы, производство которой суд поручает Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье», эксперту ФИО6, исходя сроков и стоимости экспертизы, а также количества необходимых образцов для исследования.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отложить судебное заседание.

Дата судебного заседания определена с учетом запланированного отпуска судьи.

Руководствуясь ст. 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 82, 83, 85, 118, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В рамках обособленного спора по делу № А59-3476-8/2019 по заявлению ФИО1 о включении в третью очередь в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) требований в размере 2 584 824,73 руб., назначить повторную экспертизу документа, поручив ее производство Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье», эксперту ФИО6.

2. Предупредить эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперта, о чем руководителю экспертного учреждения у эксперта отобрать подписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

4. В распоряжение эксперта предоставить оригиналы:

- договор займа от 03.04.2018, долговая расписка от 03.04.2018, нотариальная доверенность от 01.02.2018 №65АА 0706919, нотариальная доверенность от 25.01.2019 №65АА 0814499; карточку с образцами подписи ФИО5, предоставленной ПАО «ВТБ», копию карточки с образцами подписи ФИО5 предоставленной ПАО «Сбербанк».

Отложить судебное разбирательство на 05 декабря 2022 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 103б.

Копию определения направить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье», (<...>).

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru.

При направлении в суд дополнительных документов в рамках рассмотрения настоящего заявления необходимо ссылаться на номер дела обособленного спора № А59-3476-8/2019.

Судья Ю.А. Караман