Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2018 (резолютивная часть от 14.08.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37 108 рублей 37 копеек неустойки, в доход федерального бюджета - 2000 рублей государственной пошлины.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела истец не заявлял.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Учитывая, что указанное заявление поступило в суд в пределах установленного срока, оно принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ответчика считает заявленные расходы необоснованными, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявила.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебный акт по делу принят в пользу истца, в связи с чем понесенные им судебные расходы по делу подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом понесены

расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлен

договор возмездного оказания услуг от 05.04.2018 года, в рамках которого

ОООО «САГРЕС» обязуется оказать истцу услуги по досудебному и судебному

сопровождению настоящего спора.

В п. 1.2 договора стороны согласовали, что в объем предоставляемых

услуг входит, в том числе:

-проведение мероприятий по досудебному урегулированию спора

(подготовка и направление претензии),
-подготовка искового заявления,
-подготовка пояснений,

-сопровождение исполнительного производства (в том числе получение

исполнительных документов в суде, подготовка и направление документов на

исполнение).

В п. 3.1 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг, в

том числе:

-за проведение мероприятий по досудебному урегулированию спора

(подготовка и направление претензии) – от 3 000 рублей,

-за подготовку искового заявления – от 10 000 рублей,
-за подготовку пояснений – от 8 000 рублей,

-за сопровождение исполнительного производства (в том числе

получение исполнительных документов в суде, подготовка и направление

документов на исполнение) – от 10 000 рублей.

По акту № 1 от 28.12.2018 года стороны согласовали факт оказаний

истцу услуг представителя с указанием их стоимости:

-проведение мероприятий по досудебному урегулированию спора

(подготовка и направление претензии) – от 3 000 рублей,

-подготовка искового заявления – от 10 000 рублей,
-подготовка пояснений – от 8 000 рублей,

-сопровождение исполнительного производства (в том числе получение

исполнительных документов в суде, подготовка и направление документов на исполнение) – от 10 000 рублей.

Всего оказано услуг на сумму 31 000 рублей.

Оплата услуг представителя произведена истцом по расходному кассовому ордеру № 61 от 28.12.2018 года.

В соответствии с п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в составе заявленных ко взысканию судебных расходов, истец прочит взыскать 3000 рублей за составление претензии по делу.

В то же время, предметом спора по настоящему делу было требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга, взысканного решением суда от 30.08.2017 года по делу № а59-4094/2016 (по иному делу).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга было заявлено ранее и рассмотрено судом, суд приходит к выводу о том, что к требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга соблюдение

претензионного порядка урегулирования спора не является обязательным, иск мог быть подан и без направления претензии ответчику, в связи с чем судебные расходы истца в сумме 3 000 рублей, понесенные им в связи с оплатой таких услуг представителя, как составление претензии, являются необоснованными и возмещению не подлежат.

Услуги по составлению иска оценены истцом в размере 10 000 рублей, дополнений к иску – 8 000 рублей.

Суд учитывает, что необходимость составления истцом дополнений к иску была вызвана неправильным применением при расчете неустойки ставки, подлежащей применению в расчете, о чем также указано в решении суда, которым вместо указанной истцом ставки применена ставка на день принятия решения суда, которая была неизменной как на момента подачи в суд иска и дополнений к нему, так и на момент принятия решения суда, в связи с чем составление иска с применением допустимой ставки возможно было на момент его предъявления в суд (без составления каких-либо дополнений).

В то же время, учитывая, что в дополнении к иску изложена правовая позиция истца, суд рассматривает его в совокупности с исковым заявлением и приходит к выводу о том, что составление иска и дополнений к нему, по сути, являются услугой по составлению иска, разумная стоимость которой, с учетом сложившихся в регионе тарифов, а также с учетом предмета спора (начисление неустойки за просрочку оплаты долга, взысканного решением суда) составляет 15 000 рублей.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя по сопровождения исполнительного производства (в том числе получение исполнительных документов в суде, подготовка и направление документов на исполнение), суд учитывает, что в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указан перечень расходов представителя, которые не относятся к самостоятельно понесенным судебным расходам, а являются необходимыми для исполнения обязательств представителя по оказанию

юридических услуг (расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов).

Суд учитывает, что услуги представителя по получению исполнительного листа, подаче заявления об исполнении судебного акта, входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, такие действия представителя не требует специальных юридических познаний, в связи с чем признаются судом необоснованными.

Всего суд признает обоснованными расходы в сумме 15 000 рублей, а учитывая, что из заявленных истцом ко взысканию 45 625 рублей удовлетворено судом 37 108,37 рублей или 81 % от заявленных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 150 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (81 % от 15 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 112, 185, 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» 12 150 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в полном объеме.

Судья О. А. Портнова