Определение № А59-3530/07 от 17.03.2008 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., д. 28,

сайт: http://sakhalin.arbitr.ru, e-mail:office@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-945, тел. 460-974

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении рассмотрения дела

г. Южно-Сахалинск                                                                      Дело № А59-3530/07-С25

17 марта 2008 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Ефременко В.И.,

судей  Саниной Л.С. и Шевченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение суда от 30.11.07, принятое судьей Боярской О.Н.,

при участии:

от истца – предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 07.03.07, ФИО3 по доверенности от 17.08.05,

от ответчика – ОГУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» - ФИО4 по доверенности от 24.01.08 № 06/01,

от ответчика - ЗАО «Востокдорстрой» - ФИО5 по доверенности от 22.06.07,

 третьего лица – ФИО6,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд сахалинской области с иском к Управлению автомобильных дорог Сахалинской области и ЗАО «Востокдорстрой» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован тем, что повреждение автомобиля вызваны наездом на препятствие, находящееся в зоне проводимых ЗАО «Востокдорстрой» дорожных работ и имеющее размер, превышающий предельно-допустимые нормы.

Решением суда от 30.11.07 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. Данный вывод суда основан на пояснениях инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД  при УВД Сахалинской области ФИО7, вынесшей определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.0006.07, которым установлена вина водителя ФИО6 в данном происшествии.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился в суд с апелляционной жалобой.  По мнению истца, вина ФИО6 в совершенном ДТП отсутствует, поскольку в месте проведения ремонтных работ отсутствовали знаки, предупреждающие о неровности дороги и проведении ремонтных работ.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, для подтверждения факта невиновности водителя ФИО6 в нарушении п. 10.1 ПДД и установления причины ДТП заявили ходатайство о назначении автотехнической  экспертизы. Представили решение Южно-Сахалинского городского суда от 14.03.08 об отмене определения ГИБДД от 19.06.07 в части указания на нарушение ФИО6 в нарушении п. 10.1 ПДД.

Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились, возражали против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

Представитель ЗАО «Востокдорстрой» заявил ходатайство о дополнительном допросе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД  при УВД Сахалинской области ФИО7, мотивируя тем, что в протоколе судебного заседания  нечетко отражены показания данного лица.

Представители предпринимателя и ФИО6 возражали против заявленного ответчиком ходатайства, считая его  доводы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании без представления сторонами дополнительных доказательств и без заслушивания пояснений инспектора ГИБДД ФИО7, необходимых для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а судебное разбирательство - отложению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-185 АПК РФ, суд

определил:

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 10 апреля 2007 года на 14 часов 30 минут.

Предложить заблаговременно представить:

Истцу  - письменное обоснование причины непредставления в суд первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы

Ответчикам – письменные возражения против ходатайства истца о назначении экспертизы

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7.

Предложить сторонам урегулировать настоящий спор мировым соглашением.