Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зорькиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»,

при участии:

от заявителя – ООО «Север» - ФИО1 по доверенности от 23.09.2010,

от ОАО «Сахалинэнерго» - Ко А.И. по доверенности от 01.01.2012 № 18-19, ФИО2 по доверенности от 01.01.2012 № 18-89,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2011 года по делу № А59-3546/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сахалинэнерго» к ООО «Север» отказано.

25.06.2012 ООО «Север» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Сахалинэнерго» судебных расходов в сумме 166 442,69 рубля. Впоследствии заявитель уточнил требования, просил взыскать расходы в общей сумме 143 335,30 рублей.

Заявление принято к рассмотрению и назначено в судебное заседание на 12.09.2012. В судебном заседании объявлялся перерыв с

12.09.2012 до 14 часов 35 минут 20.09.2012, и с 20.09.2012 до 15 часов 00 минут 21.09.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ОАО «Сахалинэнерго» в судебном заседании заявление не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Указали на несоразмерность оплаты услуг представителя заявленной сумме исковых требований, а также на не обязательность участия представителей сторон в апелляционной и кассационной инстанциях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределение между сторонами судебных А59-4938/2010 расходов на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Север» заключило с ИП ФИО1 договор об оказании юридических услуг от 10.09.2010, согласно пункта 4.1. которого стоимость работ оговаривается сторонами в Приложении № 2 к договору и составляет 97 581,20 рубль (15% от заявленной суммы иска)

Факт оплаты услуг, оказанных по договору, подтверждается актом сдачи-приемки работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 10.09.2010, платежным поручением № 60 от 28.03.2012.

Заявителем предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату командировочных расходов и расходов на авиаперелет в связи с участием представителя ФИО1 в судебных заседаниях по делу, состоявшихся в судах апелляционной и кассационной инстанций 29.03.2011 и 19.07.2011 соответственно, что подтверждается судебными актами указанных судов.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлены:

Маршрутная квитанция электронного билета № 2772401811614по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток – Южно-Сахалинск (рейсы 28.03.2011 и 30.03.2011) на сумму 12 890 рублей и квитанция разных сборов на сумму 430 рублей, итого 13 320 рублей.

Маршрутная квитанция электронного билета № 5982400612032 по маршруту Южно-Сахалинск – Хабаровск – Южно-Сахалинск (рейсы 18.07.2011 и 20.07.2011) на сумму 10 500 рублей. Согласно счету № 134332/61238 от 20.07.2011 стоимость проживания в гостинице «Версаль» (г. Хабаровск) составила 4 000 рублей.

Согласно материалам дела, определением от 07.09.2011 суд обязал ООО «Север» обеспечить явку в судебное заседание работников Общества ФИО3, ФИО4 для допроса в качестве свидетелей, что подтверждается решением суда от 19.10.2011. Кроме того, согласно решению от 19.10.2011, в судебном заседании 19.10.2011 принимал участие директор ООО «Север» ФИО5

В связи с данным обстоятельством заявителем предъявлены к взысканию расходы на оплату командировочных расходов и расходов на железнодорожный транспорт, что подтверждается следующими документами:

Железнодорожные билеты № ЯС2010714 594824, № ЯС 2010714 594826 на общую сумму 4 653 , 6 рублей, авансовый отчет от 07.10.2011 на ФИО3 - суточные 2100 рублей;

Железнодорожный билет № ЯС2010714 599389 и квитанция разных сборов на общую сумму 2 477, 80 рублей ; авансовый отчет от 21.10.2011 на ФИО4 - суточные 2100 рублей;

Железнодорожные билеты № ЯС2010714 594825, № ЯС 2010714 594823 на общую сумму 4 653 , 6 рублей, авансовый отчет от 07.10.2011 на ФИО5 - суточные 2100 рублей;

Итого – 18 085 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 143 486 рублей 20 копеек, при заявленных к взысканию 143 335, 30 рублях. Вместе с тем, Вместе с тем, исходя из положений статьи 49 АПК РОФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем при определении размера подлежащей взысканию суммы суд исходит из суммы, заявленной ООО «Север».

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявление ООО «Севра» о взыскании с ОАО «Сахалинэнерго» судебных расходов в размере 143 335, 30 рублей.

Учитывая длительность судебного разбирательства по настоящему делу (исковое заявление подано в суд 27.08.2010, решение суда после направления дела на новое рассмотрение принято 19.10.2011) , объем выполненной представителем ООО «Север» работы (представление интересов доверителя в судебных заседаниях, в том числе с выездом в командировки, подготовка жалоб, иных документов) суд не находит оснований для признания расходов на оплату услуг представителя чрезмерными и неразумными, объема выполненных работ незначительным, а спора не представляющим особой сложности, принимая во внимание направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции после рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как указано выше, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Согласно части 4 статьи 107 АПК РФ за работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

В рассматриваемом случае в судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны работники ООО «Север» Подхолюзина Ф.Ш., и Колесников А.П., следовательно, с учетом наличия авансовых отчетов, непосредственно самими свидетелями подлежащие взысканию судебные расходы понесены не были – данные расходы являются затратами самого Общества.

В свою очередь, данные расходы понесены ООО «Север» в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем подлежат взысканию с ОАО «Сахалинэнерго».

Суд не принимает довод ОАО «Сахалинэнерго» относительно того, что ООО «Север» не приняло действий по минимизации судебных издержек в противоречие принципу разумности, добросовестности, не обратившись в заявлением о проведении судебных заседаний в судах апелляционной и кассационной инстанций в режиме видеоконференц- связи, поскольку стороны вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 184-187 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, 1046505401095) 143 335 рублей 30 копеек судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.С. Учанин

1078241842

2 1078241842

3 1078241842

4 1078241842

5 1078241842

6 1078241842