Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы, ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» об отводе эксперта, замене эксперта, постановке перед экспертом дополнительных вопросов,

При участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 31.07.2019; от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2019; представителя ФИО3 по доверенности № 3.11-4211/19 от 09.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Министерству социальной защиты Сахалинской области о признании недействительным (ничтожным) решения от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5/2-7/18 от 13.07.2018.

Определением суда от 15.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Форвард», ОКУ Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области.

Определением суда от 28.11.2019 по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Город Мастеров Сервис» ФИО4. Производство по делу приостановлено до получения судом результатов экспертизы. Срок предоставления заключения экспертизы - до 30 января 2020 года.

16.01.2020 от эксперта поступило ходатайство о продлении срока предоставления заключения по экспертизе до 27.02.2020.

Определением суда от 20.01.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта о продлении срока предоставления заключения по экспертизе нзначено на 28 января 2020 года.

В связи неявкой в судебное заседание по рассмотрению вопроса ответчика и отсутствием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении вопроса в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2020 до 14 часов 00 минут.

Определением суда от 04.02.2020 судебное заседание по вопросу продления срока предоставления заключения по экспертизе отложено на 11.02.2020 на 09 часов 30 минут.

От истца по делу поступило ходатайство об отводе эксперта, замене эксперта, а также ходатайство о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

В обоснование ходатайств указано на отсутствие опыта проведения судебных экспертиз у экспертов ООО «Город Мастеров», а также на то обстоятельство, что по делу № А59-187/2019 производство экспертизы поручено эксперту ООО «Город Мастеров» ФИО5, который в ходе заслушивании его пояснения в рамках судебного разбирательства по указанному делу выразил личное неприязненное отношение к ООО «Сириус», в связи с чем у общества отсутствуют основания доверять результату работ такого эксперта. Данный эксперт пояснил, что к проведению экспертизы было привлечено лицо, которому судом производство экспертизы не поручалось. Результат работ ФИО5 судом не принят, назначена дополнительная экспертиза. В компании ООО «Город Мастеров» существует корпоративная этика и уже сформировано негативное отношение к обществу.

В отношении постановки дополнительных вопросов на разрешение эксперта, обществом указано, что после получения копии иска, ответчиком по делу был объявлен новый (повторный) аукцион 08.10.2019 и заключен новый контракт № 5/2-14/19 от 24.10.2019 по объекту закупки «Строительство здания бытового назначения и реконструкция наружных инженерных сетей, благоустройство территории ГБУ «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». При публикации аукционной и проектно-сметной документации на повторный аукцион заказчик исключил объемы и виды работ, выполненные обществом. Также в указанной документации имеет место превышение объемов работ. В связи с данными обстоятельствами перед экспертов, по мнению общества, необходимо поставить дополнительные вопросы: подтверждение выполненных но неоплаченных объемов работ обществом, подтверждение выполненных обществом работ и повторно внесенных в ПСД процедуру № 0161200003719000205 (новый аукцион).

Определением суда от 04.02.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайств истца назначено на 11.02.2020 на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель общества против продления срока проведения экспертизы возражал, поддержал заявленные ходатайства.

Представители ответчика не возражали против продления срока проведения экспертизы, возражали против ходатайств общества по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением суда от 28.11.2019 по делу № А59-3562/2019 назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Город Мастеров Сервис» ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 АПК РФ. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

В качестве вышеуказанных оснований в статье 21 АПК РФ приведены следующие: участие при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; участие при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; если указанное лицо являлось судебным примирителем по данному делу, является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; если указанное лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; если указанное лицо находится или ранее находилось в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; если указанное лицо делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Вопрос об отводе эксперта разрешается составом суда, рассматривающим дело (часть 4 статьи 25 АПК РФ).

Заявление об отводе эксперта мотивированно сомнениями в его независимости и объективности. При этом фактов, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела либо иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, судом не установлено. Приведенные обществом доводы относительно иного эксперта судом отклоняются. В данном случае проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет сертификат соответствия судебного эксперта сроком до 24.07.2022, по экспертной специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий».

Таким образом, суд, рассмотрев заявление общества об отводе эксперта ООО «Город Мастеров» ФИО4, руководствуясь статьями 21, 23, 25 АПК РФ, определил в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Ходатайство общества о замене эксперта в связи с изложенным также судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 82 АПКФ РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Кодекса).

Определением суда от 28.11.2019 по делу № А59-3562/2019 назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какой объем строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документации фактически выполнен?

- Соответствует фактически выполненные строительно-монтажные работы проектной документации?

- Соответствует качество выполненных строительно–монтажных работ СНиПам, ГОСТам и другим нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации.

   Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23).

  Доказательства того, что постановка дополнительно предложенных истцом вопросов не повлечет увеличение экспертизы, заявителем не представлены.

  Кроме того, при определении вопросов для проведения судебной экспертизы, суд исходил из заявленных исковых требований и предмета доказывания по делу.

  На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство общества о постановке эксперту дополнительных вопросов.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 23, в силу ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения.

  Если срок проведения экспертизы истек, но заключение эксперта еще не готово, суд продлевает срок проведения экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основания и предмет требований, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении спора, объем документов, представленных эксперту, суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 27 февраля 2020 года.

руководствуясь статьями 23, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» об отводе эксперта, замене эксперта, постановке перед экспертом дополнительных вопросов - отказать.

Продлить срок проведения экспертизы по делу А59-3562/2019 до 27 февраля 2020 года.

Судья П.Б. Мисилевич