Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Учаниным Ю.С.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 заявление финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.06.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - заявитель, кредитор, ФИО3) обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник, ФИО1), в котором просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 28 353 036 рублей 65 копеек, в том числе 26 695 147 рублей 47 копеек основного долга, 1 657 889 рублей 18 копеек процентов, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – ААУ «Евросиб»).

Определением суда от 20.03.2020 (резолютивная часть от 13.03.2020) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: <...>, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО3 в размере 26 695 147 рублей 47 копеек основного долга, 1 657 889 рублей 18 копеек процентов. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 21.03.2020.

Определением от 15.06.2020 судом частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер. Суд запретил РЭО ГИБДД УВД г. Южно-Сахалинска совершать регистрационные

[A2] действия, связанные с отчуждением транспортных средств, принадлежащих Кумачкову Дмитрию Александровичу, а именно: в отношении:

- а\м TOYOTA TUNDRA, VIN 5TBDV58107S479750, гос.знак B222HP 65, год выпуска 2007, двигатель № 5058494;

- а\м ЗИЛ131Н, VIN <***>, гос.знак РОЗОРА 65, год выпуска 1990, двигатель 0589671559РЗ.

В остальной части заявленных требований отказано.

Решением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) ФИО1, признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев - по 10.04.2021, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2

В последующем срок процедуры и полномочия финансового управляющего продлевались и определением суда от 28.12.2021 были продлены по 24.03.2022, судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 24.03.2022, далее отложено на 16.05.2022.

Рассмотрение заявления назначено на 11.04.2022.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Сахалинской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО2 ходатайством от 11.04.2022 просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

[A3] Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено применение обеспечительных мер, в том числе в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительная мера по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменена арбитражным судом, рассматривающим данное дело.

Данная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечения иска, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 определением суда от 15.06.2020 установлен запрет РЭО ГИБДД УВД г. Южно-Сахалинска совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортных средств, принадлежащих ФИО1, а именно: в отношении:

- а\м TOYOTA TUNDRA, VIN 5TBDV58107S479750, гос.знак B222HP 65, год выпуска 2007, двигатель № 5058494;

- а\м ЗИЛ131Н, VIN <***>, гос.знак РОЗОРА 65, год выпуска 1990, двигатель 0589671559РЗ.

Как следует из заявления финансового управляющего ФИО2, в настоящее время проводятся торги по реализации имущества должника, в том числе транспортного средства TOYOTA TUNDRA, VIN 5TBDV58107S479750, гос.знак B222HP 65, год выпуска 2007, двигатель № 5058494. В свою очередь принятые определением от 15.06.2020 обеспечительные меры будут препятствовать регистрации перехода права собственности при реализации имущества на торгах. При таких обстоятельствах подача ходатайства обусловлена тем, что на текущий момент отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

В рассматриваемом случае при принятии обеспечительной меры определением суда от 15.06.2020 в виде запрета РЭО ГИБДД УВД г. Южно-Сахалинска совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортных средств, принадлежащих ФИО1, суд исходил из того, что меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволят сохранить имущество должника, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов в случае перехода к процедуре реализации имущества должника. Таким образом, судебный запрет был направлен на предотвращение выбытия имущества из конкурсной массы должника, препятствовал государственной регистрации перехода права собственности от должника в пользу иных лиц.

Применительно к рассматриваемому случаю установлено, что 04.03.2022 финансовым управляющим ФИО2 на ЕФРСБ сообщением № 8334566 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества должника путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене в электронной форме на

[A4] электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации», адрес электронной торговой площадки в сети Интернет - http://alfalot.ru. Лот № 1 – а\м TOYOTA TUNDRA, VIN 5TBDV58107S479750, год выпуска 2007, двигатель № 5058494. Начальная стоимость 1 500 00 рублей. Порядок продажи и начальная цена утверждена на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2021 г. по делу А59-3567/2019.

Отмена обеспечительных мер возможна и в том случае, когда такое процессуальное действие не приводит к достижению той цели, на которую указанные меры были направлены.

При таких обстоятельствах, дальнейшее сохранение обеспечительной меры препятствует проводимым финансовым управляющим мероприятий по удовлетворению требований кредиторов, в том числе путем реализации спорного имущества на торгах.

Таким образом, в рассматриваемом случае, сохранение обеспечительной меры не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, в связи с чем принятые судом обеспечительные меры согласно определению от 15.06.2020 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2020 по делу № А59-3567/2019 в виде запрета РЭО ГИБДД УВД г. Южно-Сахалинска совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортных средств, принадлежащих ФИО1, а именно: в отношении:

- а\м TOYOTA TUNDRA, VIN 5TBDV58107S479750, гос.знак B222HP 65, год выпуска 2007, двигатель № 5058494;

- а\м ЗИЛ131Н, VIN <***>, гос.знак РОЗОРА 65, год выпуска 1990, двигатель 0589671559РЗ.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.В. Бадмаева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.12.2021 19:17:37

Кому выдана Бадмаева Евгения Владимировна