Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными решения о задержании судна ПК «Островной-1» с находящимся на нем оборудованием, изложенного в протоколе о задержании от 23.01.2021; решения и действий о наложении ареста на судно ПК «Островной-1» с находящимся на нем оборудованием, изложенные в протоколе о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.01.2021; решения о запрете пользования судном ПК «Островной-1» и имуществом, изложенное в протоколе о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.01.2021,

вопрос о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» - ФИО1 по доверенности от 01.10.2020,

от ПУ Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконными решения о задержании судна ПК «Островной-1» с находящимся на нем оборудованием, изложенного в протоколе о задержании от 23.01.2021, решения и действий о наложении ареста на судно ПК «Островной-1» с находящимся на нем оборудованием, изложенные в протоколе о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.01.2021, решения о запрете пользования судном ПК «Островной-1» и имуществом, изложенное в протоколе о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.01.2021.

До начала настоящего судебного заседания от пограничного управления поступили пояснения, согласно которым оспариваемые заявителем действия совершены в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении капитана судна ПК «Островной-1» ФИО2 Материалы дела об административном правонарушении переданы в Южно-Курильский районный суд на рассмотрение по существу, в подтверждении чего представлена копия сопроводительного письма от 22.03.2021. В предварительном судебном заседании представители пограничного управления указывали, что предоставить арбитражному суду оригиналы материалов дела в части примененных мер, оспоренных обществом в рамках настоящего дела, управление не может, поскольку данные материалы подлежат направлению в суд общей юрисдикции с целью рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Общество в пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что полагают, что настоящее дело подсудно арбитражному суду, поскольку производство по нему возбуждено до передачи материалов дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции, а также ввиду того, что дело об административном правонарушении, в рамках которого совершены оспариваемые обществом в рамках настоящего дела действия, приняты акты об обеспечении производства, возбуждено не в отношении общества, а в отношении его должностного лица. При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции у арбитражного суда в данном случае не имеется, заявление обществом подано с соблюдением правил подсудности, как лицом, чьи права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми действиями по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания судна ПК «Островной-1», его ареста и запрета пользования.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.02.2021 общество обратилось в суд с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконными решения о задержании судна ПК «Островной-1» с находящимся на нем оборудованием, изложенного в протоколе о задержании от 23.01.2021, решения и действий о наложении ареста на судно ПК «Островной-1» с находящимся на нем оборудованием, изложенные в протоколе о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.01.2021, решения о запрете пользования судном ПК «Островной-1» и имуществом, изложенное в протоколе о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.01.2021.

Определением суда от 08.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2021 на 09 час. 30 мин. Определением от 03.03.2021 предварительное судебное заседание отложено ввиду того, что управлением не представлены суду копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого совершены оспариваемые действия. В этой связи судом копии данных материалов истребованы определением от 03.03.2021. В ходе предварительного судебного заседания представителем управления указано, что управлением дело об административном правонарушении, в рамках которого совершены оспариваемые действия, будет передано в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу, в этой связи полагает, что и законность оспариваемых заявителем действий управления, совершенных в рамках дела об административном правонарушении, должна оцениваться судом общей юрисдикции.

Из заявления общества, приложенных к нему материалов, а также материалов дела об административном правонарушении, представленных пограничным управлением, следует, что оспариваемые:

- решение о задержании судна ПК «Островной-1» с находящимся на нем оборудованием, изложенное в протоколе о задержании от 23.01.2021,

- решение и действие о наложении ареста на судно ПК «Островной-1» с находящимся на нем оборудованием, изложенные в протоколе о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.01.2021,

- решение о запрете пользования судном ПК «Островной-1» и имуществом, изложенное в протоколе о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.01.2021,

приняты и совершены должностными лицами управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.17, статьях 8.18-8.20 КоАП РФ, что следует из протоколов задержания судна от 23.01.2021, досмотра транспортного средства от 23.01.2021.

При этом судом учитывается, что первый досмотр судна ПК «Островной-1» был произведен должностным лицами управления 22.01.2021, что следует из протокола досмотра транспортного средства. Из указанного протокола следует, что досмотр был произведен в соответствии со статей 27.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

По результатам проведенного досмотра 23.01.2021 судно вновь было досмотрено, принято решение о его задержании.

При этом досмотр в силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, наряду с изъятием вещей, задержанием транспортного средства и его арестом (пункты 4, 7, 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 27.1 КоАП РФ.

Соответственно, оспариваемые заявителем решения и действия были совершены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.2021, что совершением 22.01.2021 действий по досмотру судна возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированном 26.01.2021 по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, субъектом вменяемого правонарушения 26.01.2021 определен капитан судна ПК «Островной-1» ФИО2

Согласно представленному управлением сопроводительному письму от 22.03.2021 № 21/704/83/2/Б/2-66 материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении капитана ПК «Островной-1» ФИО2 направлены для рассмотрения в Южно-Курильский районный суд, на сопроводительном письме имеется штамп суда, о том, что корреспонденция принята судом.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Данные дела подлежат рассмотрению по правилам глав 24 и 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 202, 207 АПК РФ, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность непосредственного оспаривания по правилам главы 25 АПК РФ, главы 30 КоАП РФ иных актов, вынесенных в рамках дела об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности таких решений административных органов (за исключением принятых в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении) осуществляется лишь при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с пунктов 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении проверяется его законность и обоснованность, при этом судья (суд) не связан доводами жалобы (заявления) и проверяет дело в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 107-О, 16.12.2010 № 1577-О-О, от 24.10.2013 № 1551-О, от 19.11.2015 № 2666-О).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в 3.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд допускается самостоятельное оспаривание по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ).

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность самостоятельного обжалования действий административных органов, совершенных в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, но только до момента передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд (или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности). При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, когда подано заявление об оспаривании действий - до указанного момента (передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности) или после. В любом случае, при наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении, отдельное, самостоятельное обжалование действий административного органа не допускается.

Более того, согласно правовому подходу, изложенному в пункте 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (в ред. от 04.07.2012), в соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

Из приведенных норм и разъяснений об их применении следует, что независимо от лица, которое обращается с жалобой на действия, совершенные в рамках дела об административном правонарушении, в случае, если суду для рассмотрения передано дело об административном правонарушении, то оценка законности всех действий и решений, совершенных (принятых) в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа, осуществляется тем судом, которому на рассмотрение передано дел об административном правонарушении. При этом при решении вопроса о суде, уполномоченным на рассмотрение дела об оценке законности действий (решений), совершенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеет значения ни правовой статус лица, обратившегося в суд (физическое лицо или субъект предпринимательской деятельности), ни его процессуальное положение в рамках дела об административном правонарушении, ни дата возбуждения производства по судебному делу, в случае, когда дело об административном правонарушении должностным лицом административного органа передано на рассмотрение суда.

Предметом настоящего спора является оценка законности действий и решений пограничного управления по применению предусмотренных статьей 27.14 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, ареста, запрета пользования судном ПК «Островной-1», совершенных в рамках возбужденного в отношении должностного лица общества - капитана судна ПК «Островной-1» ФИО2 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

22.03.2021 управлением принято решение о направлении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица общества для рассмотрения в Южно-Курильский районный суд.

Судом также учитывается и то, что по переданному в Южно-Курильский районный суд на рассмотрение делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, что следует из определения от 26.01.2020.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статей 8.17 КоАП РФ в случае если производство по ним осуществлено в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения заявленных обществом требований в арбитражном суде по правилам глав 24, 25 АПК РФ не имеется.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В этой связи настоящее дело подлежит передаче в Сахалинский областной суд для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело № А59-356/2021 передать в Сахалинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова