Определение № А59-3595/14 от 30.09.2014 АС Сахалинской области

14 408376

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,Факс 460-945

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной С.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Олифиренко Е.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании заявление Областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» об отмене обеспечительных мер

При участии:

От ОАО «Сахалин-Инжиниринг» - ФИО1 – представитель по доверенности от 25.02.2014

От ОБУ «УКС Правительства Сахалинской области» - ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2014 № 4

От ОАО «Институт «Сахалингражданпроект» - ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2014 № 1270-01

От УФАС по Сахалинской области – представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть определения от 30.09.2014. В полном объеме определение изготовлено 30.09.2014.

Открытое акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Областному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», Открытому акционерному обществу «Институт «Сахалингражданпроект» о признании недействительными торгов по заключению государственного контракта на разработку проектной документации по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское»; о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса на разработку документации по объекту «Жилые дома для работников

Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское» и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 21.08.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3595/2014, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14 августа 2014 года в суд поступило заявление истца ОАО «Сахалин-Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия государственного контракта № 33/14 от 21.07.2014 и запрета сторонам совершать действия по его исполнению.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку срок выполнения работ является незначительным (составляет 120 календарных дней), и непринятие обеспечительных мер позволит сторонам (пока длится судебное разбирательство) исполнить контракт, сдать результат и получить по нему оплату, что не позволит применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, и не будет способствовать развитию законопослушной дисциплины, создаст возможность повторения подобного противоправного поведения в будущем. Кроме того, меры по обеспечению иска в виде приостановления действия государственного контракта также могут в значительной мере обеспечить защиту интересов истца, при условии удовлетворения его заявления о признании торгов недействительными и применении последствий недействительной сделки.

Ранее решением УФАС России по Сахалинской области жалоба ОАО «Сахалин-Инжиниринг» была признана обоснованной, однако в связи с тем, что контракт заключен, возложение обязанности провести повторное рассмотрение заявок невозможно, что и послужило причиной обращения ОАО «Сахалин-Инжиниринг».

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 21 августа 2014 года удовлетворено ходатайство ОАО «Сахалин-Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия государственного контракта № 333/14 от 21.07.2014,заключенного между Областным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» и Открытым акционерным обществом «Институт «Сахалингражданпроект».

Определением от 22.08.2014 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.10.2014.

23 сентября 2014 года от ответчика ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления указано, что вне зависимости от принятого судом решения по рассматриваемому спору ОАО «Сахалин-Инжиниринг»

не станет победителем торгов,так как итоговая сумма баллов,присваиваемая заявке данного участника,менее итоговой суммы баллов,присвоенной заявке ОАО «Институт «Сахалингражданпроект». Допуск истца к участию в конкурсе не обеспечивает его победу в конкурсе,следовательно,обеспечительные меры не обеспечивают защиту интересов истца и при этом ухудшают положение ОБУ «Управление капитального строительства правительства Сахалинской области» и ОАО «Институт «Сахалингражданпроект»,выполнившего определенный объем работ.

Согласно пункту 3 контракта срок исполнения работ составляет 120 дней; контракт заключен 21.07.2014,работы по контракту должны быть выполнены до 28.11.2014. В течение 15 рабочих дней заказчиком осуществляется проверка полученных документов на соответствие разработанной проектной документации требованиям,установленным контрактом. В соответствии с частью 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. По изложенным основаниям,заявитель полагает,что обеспечительные меры лишают фактически заказчика возможности исполнить обязательства по контракту.

Также в заявлении указано на социальную значимость объекта, от срока сдачи работ по проектированию зависит начало срока работ по строительству жилых домов для работников ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское.

В судебном заседании представитель ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» поддержал ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Представитель ОАО «Институт Сахалингражданпроект» также поддержала ходатайство об отмене обеспечительных мер по тем основаниям,что в рамках оспариваемого государственного контракта выполнены работы на сумму 8 185 288 руб. выполнение работ производится корейской компанией ООО «ЭмДжейПроект» по субподрядному договору № 5С-14 от 22.07.2014. Стоимость работ по этому договору составляет 23 906 800 рублей. Выполнение проектных работ корейской стороной для строительства объекта производится на сложном рельефе. Архитектурно-планировочная идея застройки,применяемая субподрядчиком – это личная идея проектировщика и она уже на данном этапе не может быть информирована другому проектировщику,о чем имеется сообщение о запрете по использованию идеи архитекторов. На этом основании невозможно поручить выполнение далее работ другому проектировщику,так как заказчик не имеет права передавать концепцию застройки,разработанную корейской компанией и являющейся идеей ОАО «Институт Сахалингражданпроект»,как служебного произведения.

Представитель ОАО «Сахалин-Инжиниринг» возражала против отмены обеспечительных мер,так как целью обращения общества в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер являлось именно приостановление действия государственного контракта.

УФАС по Сахалинской области своего представителя в судебное заседание не направил,о времени и месте рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает ходатайство в отсутствие неявившегося представителя 3- го лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и рассмотрев ходатайство ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как следует из статьи 92 АПК РФ, лица, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, должны обосновать причины принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о

применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4 и 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и разрешая вопрос о сохранении действия обеспечительных мер на будущее время, суд также должен учитывать приведенные положения.

В связи с этим отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, если такое процессуальное действие (отмена) не приведет к недостижению той процессуальной цели, на которую указанные меры были направлены.

Оценив заявленные ответчиком доводы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего

законодательства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Истцом выбран такой способ защиты своих прав, как признание незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, что влечет признание торгов (конкурса) недействительными в порядке, предусмотренном статьей 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При признании торгов недействительными нарушенное право истца не может быть восстановлено, поскольку само по себе признание торгов недействительными не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте.

Кроме того,судом учитывается довод ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» о том,что по условиям контракта от 21.07.2014 № 33/14 источником финансирования являются средства областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств ,предусмотренных на текущий год,поэтому в случае сохранения обеспечительных мер ОБУ «Управление капитального строительства правительства Сахалинской области» не сможет исполнять условия указанного государственного контракта по оплате. В этом случае, неиспользованные бюджетные средства по окончании текущего финансового года в срок не позднее двух последних рабочих дней финансового года подлежат перечислению ответчиком на единый счет бюджета, что предусмотрено пунктом 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Соответственно, решение вопроса о финансировании на новый срок потребует дополнительного времени, что может повлечь нарушение как сроков выполнения проектных работ,так и сроков строительства объекта «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское».

Также судом принимается во внимание и довод ОАО «Институт Сахалингражданпроект»,приведенный в обоснование необходимости отменить обеспечительные меры,так как проектные работы частично выполнены,результат работ в силу объективных причин невозможно передать другому проектировщику. Данный довод нашел свое подтверждение в представленных ОАО «Институт Сахалингражданпроект» доказательствах.

22 июля 2014 года между ОАО «Институт Сахалингражданпроект» (заказчик) и ООО «ЭмДжейПроект» (подрядчик) заключен договор № 5С-

14 на выполнение проектных работ по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с.Ильинское).

Согласно графику выполнения работ,начало работ с даты поступления аванса и полное окончание работ через 102 дня после даты получения аванса. Выполнение работ состоит из 4-х этапов: на 1-ом этапе: Проектные предложения архитектурно-планировочных решений жилых домов и общая схема планировочной организации земельного участка жилой застройки. Срок выполнения: с даты поступления аванса, окончание – через 20 календарных дней; стоимость 4 500,0 тыс.руб. По акту сдачи- приемки работ от 19.08.2014 работы на первом этапе выполнены в полном объеме.

На втором этапе выполняются следующие работы: Проектная и Рабочая документация I очереди строительства. Сроки выполнения работ: с даты поступления аванса,окончание работ – через 46 календарных дней,стоимость 6 100,0 тыс.руб. Согласно акту приема-передачи от 20.08.2014 на втором этапе выполнены работы на сумму 2 440 000 руб.

Актом от 29.08.2014 приостановлены проектные работы по объекту в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Письмом от 12.09.2014 исх.№ 2 проектировщик ООО «ЭмДжей Проект»,обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности,выраженной в выполненной проектной работе по договору № 5С-14 от 22.07.2014,отказал в даче согласия на передачу результата своей деятельности третьим лицам.

На основании изложенного суд приходит к выводу,что сохранение обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Руководствуясь статьями 90, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обеспечительные меры,принятые по определению арбитражного суда сахалинской области от 21 августа 2014 года по делу № А59- 3595/2014,отменить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через арбитражный суд Сахалинской области.