Гражданский кодекс часть 1

занности погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, общей площадью 413 кв. м., инв. № 64:401:001:000109480, расположенный по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании: истица ФИО1,

представитель истицы ФИО2, по доверенности от 05 августа 2011 года,

представитель ЗАО «Новатор ЛТД» ФИО1, генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ № 6148 от 16.11.2011 года,

представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО3, по доверенности № 1 от 10 января 2012 года,

ответчик ООО «Сетевой сервис», третье лицо ФИО4 – представите- лей не направили,

у с т а н о в и л :

Участник закрытого акционерного общества «Новатор ЛТД» ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевой сервис», закрытому акционерному обществу «Новатор ЛТД», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 05 декабря 2007 года, возложении обязанности погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой, общей площадью 413 кв. м., инв. № 64:401:001:000109480, расположенный по адресу: <...> (с учетом дополнения основания иска от 13 декабря 2011 года и 07 февраля 2012 года).

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области иск не признала, полагая, что истицей не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Ответчик ООО «Сетевой сервис» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании истица ФИО1 заявила ходатайство об исключении из числа доказательств по делу ряда документов, поскольку они представлены в обоснование требований о признании недействительным до- говора купли-продажи нежилого здания от 05 декабря 2007 года по мотиву нарушения порядка одобрения совершения акционерным обществом крупной сделки. Между тем, истица на данном основании иска не настаивает.

Из представленных в дело уточнений от 13 декабря 2011 года и 07 февраля 2012 года следует, что истица уточняла правовое обоснование иска, и

том числе приводила доводы о крупности сделки. Свои уточнения относи-

тельно изменения оснований иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истица в письменном виде не оформила.

Указанное обстоятельство лишает суд и стороны определенности в во- просе исследования доказательств по делу и разрешения ходатайства об исключении доказательств.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Судебное заседание по делу отложить и назначить заседание арбит-

ражного суда первой инстанции на 16 апреля 2012 года на 10-00 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу <...>, каб. 2.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет»: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Судья

О.Н. Боярская