Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от 07.03.2018 по делу № А59-361/2018 о назначении административного наказания,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена по паспорту;

от ОМВД РФ по ГО «Долинский» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Долинский» (далее – отдел, заявитель,

административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сахарук Ольги Евгеньевны (далее – предприниматель, ИП Сахарук О.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2018 по делу № А59-361/2018 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой и поименованной в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 26.12.2017 в количестве 1 бутылки.

Определением суда от 27.04.2018 заявление предпринимателя принято к рассмотрению на 24 мая 2018 года на 10 часов 40 минут.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения предпринимателя, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившегося представителя управления.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2018 заявленные требования отдела удовлетворены, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой и поименованной в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 26.12.2017 в количестве 1 бутылки.

После вступления решения в законную силу, а также ссылаясь на отсутствие возможности исполнить судебное решение в части уплаты административного штрафа в установленные в законе сроки ввиду значительного размера штрафа и отсутствия денежных средств на счетах, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа установлен статьей 32.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ установлено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение предпринимателем решения суда от 07.03.2018 в установленные сроки.

Затруднительное финансовое положение предпринимателя подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела по существу доказательствами: сведениями о наличии у предпринимателя кредитных обязательств, налоговой декларацией. Также предприниматель указала, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что предприниматель не располагает денежными средствами, достаточными для единовременной уплаты наложенного штрафа.

В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в силу статьи 31.5 КоАП РФ, суд считает возможным предоставить предпринимателю рассрочку исполнения решения от 07.03.2018.

Согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев

Ввиду приведенных фактических и правовых оснований суд считает возможным предоставить предпринимателю рассрочку исполнения решения от 07.03.2018 сроком на три месяца с ежемесячной уплатой штрафа равными частями.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 26.03.2018, последний день срока для добровольной уплаты административного штрафа – 25.05.2018. Таким образом, рассрочка на три месяца предоставляется предпринимателю, начиная с 28.05.2018, учитывая, что 26.05.2018 и 27.05.2018 выходные дни.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 24 декабря 1999 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 304650428000069, ИНН 650300175137, по адресу: улица Пригородная, дом 7, город Долинск, Долинский район, Сахалинская область, рассрочку по исполнению решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2018 по делу № А59-361/2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части уплаты административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассрочку сроком на три месяца предоставить с 28 мая 2018 года, уплату административного штрафа производить, начиная с июня, не позднее 28-го числа каждого месяца, равными долями по 16666 рублей 66 копеек (третий месяц – 16666 рублей 68 копеек).

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Логинова