Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 09 июля 2018 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов по делу № А59-3648/2017,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 22.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ответчик) о взыскании 488 433 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 06.02.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Спартак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» взыскано 453 023 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 747 рублей 48 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 464 771 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 16 копеек.

Определением суда от 06.06.2018 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.07.2018 года, в котором объявлялся перерыв до 09.07.2018 года.

Представитель истца (заявителя ходатайства о взыскании судебных расходов) не явился, в рамках перерыва представил платежное поручение с отметкой о списании 30 000 рублей в счет оплаты судебных расходов, о перерыве истец извещен телефонограммой.

Представитель ответчика возражал прости заявленных судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках настоящего дела ООО «Эдельвейс» заявило иск о взыскании с ответчика 488 433 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, исковые требования удовлетворены частично в сумме 453 023 рубля 68 копеек, то есть на 92 % от заявленных.

Таким образом, судебный акт по данному делу состоялся в пользу истца (заявителя ходатайства).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

Из материалов дела судом установлено, что 17.03.2017 года истцом и

ИП ФИО2 О, Г. заключен договор на оказание юридических услуг.

по условиям которого ИП ФИО2 О, Г. обязалась оказать истцу услуги

по настоящему делу, а именно: изучить документы, дать предварительное

заключение о судебной перспективе дела, составить уточнения, дополнения

к заявлению, осуществить подготовку судебных документов.

Стоимость услуг, согласно п. 4.1 договора составила: -за изучение документов – 5000 рублей,

-за подготовку и направление претензии – 5000 рублей,
-за подготовку и направление искового заявления – 5000 рублей,
-за подготовку уточнений, заявлений, отзывов – 5000 рублей,

-за ознакомление с материалами дела – 5000 рублей,

-за ознакомление с документами, представленными сторонами – 3000

рублей,

-за участие в суде первой инстанции – 10 000 рублей,

-за подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 5 000

рублей.
По акту № 1 от 02.04.2018 года истец принял услуги представителя:

-подготовка и направление претензии – 5000 рублей, -подготовка и направление искового заявления – 10 000 рублей,

-участие в судебном заседании первой инстанции – 10 000 рублей,
-заявление о взыскании судебных расходов – 5000 рублей.

Всего услуг оказано на сумму 30 000 рублей, которые оплачены

истцом платежным поручением № 6 от 01.06.2018 года.

Оценив указанные расходы, суд признает их обоснованными в части. Судом установлено, что настоящий иск заявлен о взыскании

процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2014 по 02.06.2017 года на

сумму долга 1 759 562 рубля, которая взыскана с ответчика в пользу истца в

рамках дела № А59-5460/2015 постановлением Пятого арбитражного апелляционного судом от 01.03.2017 года.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Учитывая, что в отношении требования о взыскании основного долга имеет место судебное решение, соблюдение претензионного порядка в отношении процентов, начисленных на взысканную судом сумму долга не обязательно для обращения в суд за взысканием процентов, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке и направлению претензии в сумме 5000 рублей являются необоснованными.

Судом также установлено, что исковое заявление по сути представляет собой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, для составления которого особых познаний не требовалось, на сайте суда размещен также калькулятор процентов, посредством которого составляется такой расчет, а требование о взыскании процентов могло быть заявлено и при подаче первоначального иска в рамках дела № А59- 5460/2015, в рамках которого взысканы расходы по оплате услуг

представителя в сумме 100 000 рублей, в связи с чем суд признает обоснованными расходы истца в части оплаты услуг представителя по составлению искового заявления обоснованными в сумме 8000 рублей.

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 участвовала в судебном заседании по настоящему делу 09.10 2017 года, за такое участие истцом оплачено 10 000 рублей представителю.

В то же время, оценив незначительную сложность заявленного требования, длительность рассмотрения дела и существо требований, суд признает обоснованными расходы истца в этой части в сумме 5 000 рублей.

Также истцом за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов оплачено 5000 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату таких услуг представителя, как составление заявления о взыскании судебных расходов, является обоснованным, однако, учитывая характер требования, сложность и содержание заявления о взыскании судебных расходов, суд признает обоснованными расходы истца в этой части в сумме 3000 рублей.

Всего суд признает обоснованными расходы истца в сумме 16 000 рублей, исходя из объема удовлетворенных требований (92%), взыскивает с ответчика в пользу истца 14 720 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спартак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» 14 720 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О. А. Портнова