Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Сахалинской области Боярская О.Н., рассмот- рев заявление индивидуального предпринимателя Арушанян Вардан Самвело- вич о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Предприниматель Арушанян В.С., обратился в суд с иском к предпри- нимателю Рулиной Г.К. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Определением суда от 16 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

имущество индивидуального предпринимателя ФИО2:

- объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание, общей площадью

Сахалинск, ул. Ленина, д.395, инв. № 64:401:001:000106850, кадастровый (условный) номер 65-65-01/010/2010-534, в соответствии с кадастровым паспортом,

- земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью

В обоснование заявления указано, что между ПАО «Сбербанк России» «Цедент» предпринимателем ФИО3 «Цессионарий» заключен до- говор уступки права (требований) № 1, по которому Цедент уступил Цессио- нарию права требования к предпринимателю ФИО2, вытекающие из

кредитного договора и договора ипотеки, заключенных между ПАО «Сбер- банк России» и ФИО2 В настоящее время судебным приставом-

исполнителем предпринимаются меры по обращению взыскания на заложен- ное имущество должника, для погашений иной, не в пользу залогодержателя, задолженности, не обеспеченной залогом.

Истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или существенно затруднить исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмот- ренных Арбитражного процессуального кодекса РФ, и иного лица может при-

нять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или иму- щественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозмож- ным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предот- вращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответ- чику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предме- та спора.

Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражны- ми судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры при- меняются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются до- казательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, преду- смотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных

мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечи- тельная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90

Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2006 года № 55 разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представ- ления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представле- ние заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая существо заявленного спора, суд полагает, что имеется необ- ходимость сохранения существующего положения для исключения обстоя-

тельств, связанных с отчуждением спорного имущества. Это может повлечь невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, а

также необходимость обращения истца для защиты своих прав с новыми ис- ками.

Судом учитывается, что заявленные истцом обеспечительные меры свя- заны с исковыми требованиями и соразмерны им.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявление о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-91, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Заявление Арушаняна Вардана Самвеловича об обеспечении иска удо- влетворить.

Запретить судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области

ФИО1, а также любому иному, вновь назначенному судебному приставу-исполнителю, совершать обращение взыскания на заложен-

ное имущество индивидуального предпринимателя ФИО2- новны:

- объект недвижимости – Двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1 538,2 кв.м., расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, д.395, инв. № 64:401:001:000106850, кадастровый

(условный) номер 65-65-01/010/2010-534, в соответствии с кадастровым паспортом,

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжало-

вано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения, после чего в установленном порядке в кассационную инстанцию арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская