Определение № А59-3792/12 от 20.05.2013 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сахалинэнерго» о взыскании судебных расходов в размере 17350 рублей по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Пассифик» на решение суда от 11.12.2012 г. по делу № А59-3792/2012,

при участии представителей:

от ОАО «Сахалинэнерго»– ФИО1 – по доверенности от 01.01.2013 г.,

от ЗАО «Пассифик» – ФИО2 - по доверенности от 01.02.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2012, оставленным без изменений Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Пасифик» отказано.

14.03.2013 в суд от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» поступило заявление о взыскании с закрытого акционерного общества «Пасифик» судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанций в сумме 17 350 рублей.

Определением суда от 20.03.2013 указанное заявление принято к производству суда, судебное заседание было отложено на 14.05.2013.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.05.2013.

Представитель заявителя ОАО «Сахалинэнерго» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Пассифик» поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает судебные расходы ОАО «Сахалинэнерго» по проезду и проживанию представителя в г. Владивосток для участия в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда, подлежат взысканию с ЗАО «Пассифик» в размере половины заявленной суммы, в размере 8 675 рублей.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным в рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуги адвокатом и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения и ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «Сахалинэнерго» в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции при участии в судебном заседании 11.03.2013 в 15.30ч. представителя ФИО1, понесло судебные расходы в

размере 17 350 рублей, из которых 4 900 рублей – стоимость авиабилета Южно-Сахалинск – Владивосток, 200 рублей – стоимость ж/д билета Аэропорт Кневичи (Владивосток) – Ж/д вокзал Владивосток, 5 800 рублей – стоимость проживания 2 дня в гостинице «Владивосток», 200 рублей – стоимость ж/д билета Ж/д вокзал Владивосток - Аэропорт Кневичи (Владивосток), 4 900 рублей - стоимость авиабилета Владивосток - Южно- Сахалинск, 1 350 рублей – суточные согласно коллективного договора (450 рублей на 3 дня).

Все перечисленные расходы подтверждаются авиабилетом Южно- Сахалинск – Владивосток с кассовым чеком № 5982400887821 от 05.03.2013, ж/д билетом Аэропорт Кневичи (Владивосток) – Ж/д вокзал Владивосток с кассовым чеком № 1000000001057271 от 10.03.2013, авиабилетом Владивосток - Южно-Сахалинск с кассовым чеком № 1565 от 06.03.2013, ж/д билетом Ж/д вокзал Владивосток - Аэропорт Кневичи (Владивосток) с кассовым чеком № 1000000001208957 от 12.03.2013, счетом № 5173 от 10.03.2013 и чеком № 01007 от 10.03.2013, подтверждающими фактическую оплату стоимости проживания в гостинице, коллективным договором ОАО «Сахалинэнерго» с изменениями на 2009 – 2011 г.г., а также командировочным удостоверением № 43К-КМ от 22.02.2013 и авансовым отчетом № 111 от 13.03.2013 на заявленную сумму.

Общая сумма перечисленных затрат, понесенных ОАО «Сахалинэнерго» составляет 17 350 рублей.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства в подтверждение расходов, понесенных на проезд и проживание в гостинице, суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтвержденными документально.

Вместе с тем, судом установлено, что 11.03.2013 в 10.00ч. в Пятом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Сахалинстройсервис» на решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59- 4440/2012 по иску ОАО «Сахалинэнерго» к ООО «Сахалинстройсервис». В указанном судебном заседании также участвовал представитель ФИО1

Особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств определен Постановлением

Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Согласно данному постановлению в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Общий срок пребывания представителя ОАО «Сахалинэнерго» в командировке составил 3 дня, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что в Пятом арбитражном апелляционном суде 11.03.2013 рассматривалось два дела с участием представителя ОАО «Сахалинэнерго», суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Пасифик» половины (50%) стоимости проезда и проживания, затраченных ОАО «Сахалинэнерго», т.е. 8 675 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Сахалинэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Пасифик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 8675 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.