ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Дело А59-3794/2017
Арбитражный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебно- го заседания помощником судьи Бурковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению об-
ластного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес
регистрации: 693000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «МИРА» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации:
о взыскании штрафа по государственному контракту,
при участии в судебном заседании:
представитель истца ФИО1, по доверенности № 72 от 10 октября 2017 года,
представители ответчика Шустер Владимир Андреевич, по доверенности от 02 ноября 2017 года, Карташова Анна Вячеславовна, по доверенности от 25 сен-
тября 2017 года,
представитель третьего лица ОКУ «Управление обеспечения мероприятий в
области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» ФИО4, по доверенности от 26 октября 2017 года,
у с т а н о в и л :
Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ
строительства Сахалинской области» обратилось в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «МИРА» о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 3 963 212,28 руб- лей ( с учетом уточнения требований от 10 ноября 2017 года).
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва.
Истцу и ответчику разъясняются положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми судопроизводство в
арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторо- на, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Применительно к качеству подрядных работ таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исхо-
де дела и толковании доказательств в свою пользу. Допустимым доказатель- ством может послужить заключение экспертизы, для чего требуются специ- альные познания в области строительства.
Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законода- тельства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не- заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было по- лучено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с уче- том положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовер- шения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Судебное разбирательство по делу отложить и назначить заседание арбитражного суда первой инстанции на 01 декабря 2017 года на 10-00 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу г. Южно-Сахалинск
Коммунистический пр. 24 каб. 2.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте
арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.
Судья О.Н. Боярская