Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Горбачева Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрозайм» (ОГРЮЛ 1136504000632, ИНН <***>) о взыскании основной суммы долга по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2019 г. в размере 87 150, 53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и подлежит оставлению без движения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Процессуальные требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

Как следует из представленных документов, иск подан от имени ФИО1 как физического лица, без указания его статуса индивидуального предпринимателя. Выписка из ЕГРИП в отношении истца не представлена.

Компетенция арбитражных судов определена в главе 4 АПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451- ФЗ).

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 этой же статьи).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, определена подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, и отнесения дел к

подведомственности арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу юридические лица и индивидуальные предприниматели). Отсутствие одного их условий по общему правилу исключает отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования заявлены гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, Доказательств обратного суду при подаче иска не представлено.

При этом оснований для отнесения рассматриваемого спора к делам, перечисленным в части 6 статьи 27 АПК РФ (так называемая специальная подведомственность арбитражных судов), судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд предлагает истцу представить соответствующие пояснения и дополнительные документы (при их наличии) в обоснование обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанной нормы документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления, истцом не представлены. Согласно представленному кассовому чеку исковое заявление направлено в адрес Злобова В.М., то есть, истца.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поскольку исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, в силу части 1 статьи 128 АПК РФ суд оставляет его без движения.

Также истцу разъясняется, что в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции; в силу пункта 4 части 1 статьи 229 АПК РФ – если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 18, 125, 126, 128, 129, 184 и 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив доказательства их устранения в Арбитражный суд Сахалинской области не позднее 28 августа 2020 года (с учетом времени на доставку корреспонденции в канцелярию суда).

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ и на информационном киоске, установленном в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева