Определение № А59-380/14 от 11.02.2014 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693240, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,
Факс 460 - 945, тел. 460 - 903, http: info@sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Джавашвили В. Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Русич – 2005» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий предписания УМВД России по Сахалинской области об устранении нарушений действующего законодательства от 13.01.2014 года № 69/49 в части исполнения п.4.

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью Охранное агентство «Русич – 2005» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к УМВД России по Сахалинской области (далее – ответчик) о признании недействительным распоряжения от 28.11.2013 и предписания от 13.01.2014 № 69/49.

Определением суда от 04.02.2014 заявление оставлено без движения в срок до 17.02.2014. 10.02.2014 в суд поступили документы во исполнение определения суда.

Одновременно с поданным заявлением общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания УМВД России по Сахалинской области об устранении нарушений действующего законодательства от 13.01.2014 года № 69/49 в части исполнения п.4.

В обоснование поданного ходатайства заявителем указано, что в связи с тем, что на данный момент руководителем указанного юридического лица является его единственный учредитель – он же руководитель заявителя, а также отсутствием в штате организации заменяющих руководителя должностей смена руководителя не представляется возможным, в связи с чем, заявитель и обратился с заявлением суд. По мнению общества, ввиду отсутствия иных видов деятельности, кроме распоряжения собственным недвижимым имуществом общества, прием на должность руководителя иного лица на основании трудового договора с экономической точки зрения нецелесообразно и фактически повлечет убытки для ООО «Сахалинская – торгово-сервисная компания», не являющейся участником по настоящему делу.

Проверив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в данной норме, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Эта же правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09. 12. 2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12. 10. 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также ссылается на обстоятельства, возникновение которых носит предположительный характер.

С учетом изложенного, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев ходатайство общества, суд установил, что заявитель не подтвердил возможность негативных (неблагоприятных) последствий при непринятии обеспечительных, не представил каких - либо доказательств реальной угрозы причинения значительного ущерба, также как и доказательств тому, что непринятие обеспечительных мер в дальнейшем может привести к затруднениям при исполнении судебного акта по делу или невозможности его исполнения. Обоснования обеспечительных мер, заложенные в заявлении общества, носят предположительный характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06. 11. 2003 № 390 - О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой - либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. То есть, обращение общества с заявлением о принятии обеспечительных мер не должно превалировать в ходе рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер; необходимо учитывать возможность нарушения прав обеих сторон.

Принятие обеспечительных мер должно обеспечить соблюдение баланса публичных и частных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русич-2005» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий предписания УМВД России по Сахалинской области об устранении нарушений действующего законодательства от 13.01.2014 года № 69/49 в части исполнения п.4.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.