Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Корсаковского городского прокурора об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.07.2012 № 115, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области,

при участии представителей:

от Корсаковского городского прокурора - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и Арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области - Подлужнов С.А., личность установлена по служебному удостоверению ТО № 140864 от 29.08.2012 г,

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО1 действующий на основании доверенности от 31.08.2012 года, личность удостоверена по паспорту,

ООО «Жилфонд» - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Корсаковский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – административный орган) от 04.07.2012 № 115 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилфонд» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Ссылаясь на п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, на пункты 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", на ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, на ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, прокурор указал, что производство по делу в отношении ООО «Жилфонд» было прекращено незаконно за отсутствием состава правонарушенияи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению заявителя, на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между ООО «Жилфонд» и комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа 17.08.2009, ООО «Жилфонд» является лицом, ответственным за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома №10 по ул.Октябрьской, г.Корсакова, и на нем лежит обязанность по своевременному удалению снега и наледи в кровель многоквартирных домов.

Факт нарушения правил содержания жилых домов подтверждается материалами проверки КУСП №2469 от 02.04.2012 по заявлению гр. ФИО2, соответственно, вывод Государственной жилищной инспекции Сахалинской области об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Жилфонд» является несостоятельным. Вывод административного органа об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также является несостоятельным. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. По мнению прокурора, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Жилфонд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, исчисляемый с 18.03.2012, истекает 17.03.2013. А также при вынесении оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области допущено не только нарушение норм материального права, но и существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В связи с чем, прокурором поставлены требования о признании незаконным и отмене постановление от 04.07.2012 № 115.

Определением суда от 05.09.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Жилфонд».

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и Арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу указав на отсутствие полномочий у Корсаковского городского прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании ходатайство прокурора о прекращении производства по делу в связи с отсутствием полномочий у Корсаковского городского прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал.

ООО «Жилфонд» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, представителя административного органа, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов административного дела, постановлением руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области № 115 от 04.07.2012 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилфонд» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Следовательно, действующим законодательством право прокурора на обжалование постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу предусмотрено.

Между тем, в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами в соответствии и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет не только круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, но и устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора города с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 статьи 25 настоящего органа - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судом производства, именно они должны применяться судами.

Статьей 30.10 КоАП РФ предусмотрено право прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку ч. 2 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Из изложенного следует, что городской прокурор не обладает полномочиями по обращению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения по делу об административном правонарушении, принятого административным органом.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.

Принимая во внимание, что заявителем по настоящему делу является прокурор города Корсакова, исходя из отсутствия у прокурора города полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлениями, суд прекращает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А59-3889/2012 по заявлению Корсаковского городского прокурора об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 04.07.2012 № 115 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилфонд» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Л.А. Бессчасная