Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамбаловой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании недействительным представления от 23.07.2014 № 61-03-051 в части,

при участии:

от заявителя – представителей ФИО1 по доверенности от 10.09.2014 № 66, ФИО2 по доверенности от 11.04.2014 № 49,

от Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Сахалинской области – представителя ФИО3 – по доверенности от 09.01.2014 №1,

У С Т А Н О В И Л :

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Заявитель, Следственное управление) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – Территориальное управление) о признании недействительным представления от 23.07.2014 № 61-03-051 в части выводов о нецелевом использовании бюджетных средств по пунктам 1-12, изложенным в мотивировочной части Представления.

В обоснование указал, что указанное представление в обжалуемой части нарушает права заявителя, поскольку служит основанием для

привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно ч.2 ст.270.2 БК РФ под представлением понимается документ, который помимо прочего должен содержать требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а также указаний об устранении причин и условий таких причин. Данные условия не соблюдены, поскольку указанные технические ошибки были выявлены Следственным управлением самостоятельно и устранены в полном объеме до проведения проверки контрольным органом.

Территориальное управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку при проведении проверки Следственного управления по вопросу правомерности использования средств федерального бюджета, в том числе средств Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, за 2012-2013 годы установлены нарушения ст.ст.38, 162, 219, 289, 306.4 БК РФ, Федерального закона от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», Федерального закона от 03.12.2012 №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», Приказа Министерства финансов РФ от 21.12.2011 №180н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», Приказа Министерства финансов РФ от 21.12.2012 №171н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», п.2.1.1 Порядка утвержденного Приказом Казначейства России от 10.10.2008 N 8н в части отнесения кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации, в результате чего допущено нецелевое использование средств. Самостоятельное устранение допущенного нарушения путем уточнения платежа в соответствии с требованием Приказа 8н не может свидетельствовать об отсутствии события совершенного нарушения (факта нецелевого использования средств). Уведомление об уточнении вида платежа является действием, направленным на устранение допущенного нарушения – нецелевого использования средств.

23.10.2014 от Территориального управления поступил дополнительный отзыв, в котором указано, что при отсутствии требования Заявителя о признании незаконными указанных в оспариваемом представлении требований: «1. Рассмотреть информацию об указанных в Представлении нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2. Обеспечить надлежащее исполнение полномочий получателя бюджетных средств в соответствии с требованиями ст.162 БК РФ в части целевого использования бюджетных средств; 3. Обеспечить надлежащий учет материальных ценностей и исключить недостачи материальных ценностей» Заявителем не доказано, каким образом оспариваемые пункты

мотивировочной части представления нарушают его права и возлагают обязанности, а также каким нормативно-правовым актам они противоречат, а также не обосновало право на обжалование мотивировочной части представления, фиксирующей факты нарушения.

25.11.2014 от Заявителя поступили пояснения.

11.12.2014 перед судебным заседанием от Территориального управления поступили возражения на пояснения и дополнительные документы, истребованные определением суда от 11.11.2014.

В судебном заседании представители Заявителя пояснили о необходимости предоставления им времени для ознакомления с возражениями Территориального управления и подготовки собственной позиции с учетом позднего получения возражений.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд полагает невозможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью предоставления Заявителю возможности ознакомиться с возражениями Территориального управления, представленными перед судебным заседанием, ввиду чего на основании ст.ст.9, 158, 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство Заявителя и откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судебное разбирательств о по делу отложить на 12 января 2015 года на 11 часов 30 минут в здании суда по адресу <...>, кабинет 314.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается заблаговременно в срок до 30.12 2014 представить в суд:

Заявителю – уточнить позицию с учетом возражений Территориального управления.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ информацию о движении дела следует самостоятельно узнавать на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru. в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, адрес электронной почты - info@sakhalin.arbitr.ru, телефон канцелярии суда 8 (4242) 460-945, факс <***>.

Судья

М.С. Слепенкова

2 16 427279

3 16 427279