Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Строительная инвестиционная управленческая структура» к ООО «СахалинМорТранс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от ООО «СахалинМорТранс» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Строительная инвестиционная управленческая структура» (далее – ЗАО «СИНУС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Муниципального третейского суда (Москва, Варшавское шоссе, д. 74, к. 3) от 20.08.07г. по делу № ТГ-071/2007.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.07г. дело № А40-53881/07-69-508, возбужденное по указанному заявлению, передано по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал на неисполнение должником решения Муниципального третейского суда, которым с ООО «СМТ» в пользу заявителя взыскана задолженность по арендной плате и установлен срок для добровольного исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание своих представителей не направили. Общество с ограниченной ответственностью «СахалинМорТранс» (далее – ООО «СМТ») отзыв на заявление не представило.

В силу ч. 3 ст. 238 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Муниципального третейского суда (в составе третейского судьи Григорьева К.В.) от 20.08.07г. по делу № ТГ-071/2007 с ООО «СМТ» в пользу ЗАО «СИНУС» взыскано 3 459 400 рублей основного долга по арендной плате по договору аренды № 41/07-А от 01.04.07г. и установлен срок для добровольного его исполнения – до 20.10.07г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.07г. по делу № А40-51083/07-8-517 производство по заявлению ООО «СахалинМорТранс» об отмене решения Муниципального третейского суда от 20.08.07г. по делу № ТГ-071/2007 по иску ЗАО «СИНУС» к ООО «СахалинМорТранс» о взыскании 3 459 400 руб. прекращено.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.02г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

Поскольку указанное решение в установленный срок должником не исполнено, данный факт последним не оспаривается и доказательств погашения задолженности суду не представлено, оно подлежит исполнению в принудительном порядке.

При этом арбитражный суд в силу п. 1 ст. 46 Закона не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные условия отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Судом установлено, что доказательств, перечисленных в правовых нормах, стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда - ООО «СМТ» суду не представлено.

Спор рассмотрен Муниципальным третейским судом (Москва, Варшавское шоссе, д. 74, к. 3) в соответствии с третейским соглашением, заключенным в письменной форме, о разрешении споров в данном третейском суде, подписанным сторонами в виде оговорки, содержащейся в п. 8.3 договора аренды от 01.04.07г. № 41/07-А.

При таких обстоятельствах, заявление ЗАО «СИНУС» о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление закрытого акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Муниципального третейского суда (Москва, Варшавское шоссе, д. 74, к. 3) от 20.08.07г. по делу № ТГ-071/2007 удовлетворить.

Выдать закрытому акционерному обществу «Строительная инвестиционная управленческая структура» исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СахалинМорТранс» (место нахождения – 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, д. 420, ОГРН 1056500682545) в пользу закрытого акционерного общества «Строительная инвестиционная управленческая структура» (место нахождения – 125047, Москва, Оружейный пер., д. 15А, ОГРН 1027739683102) 3 459 400 (трех миллионов четырехсот пятидесяти девяти тысяч четырехсот) рублей основного долга.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.Н. Джавашвили

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-38/08-С13

26 июня 2008 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Джавашвили В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Джавашвили В.Н.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, дело по заявлению ЗАО «Строительная инвестиционная управленческая структура» к ООО «СахалинМорТранс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судебное заседание открыто в 14 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследованы материалы дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Судом вынесено определение.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 00 минут.

Протокол составлен 26.06.08г.

Судья В.Н. Джавашвили