Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительно- монтажная компания «Энергосила» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693001 <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантермо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000 <...>)

о взыскании расходов на устранение причиненного ущерба, расходов на проведение экспертизы, стоимости приобретения радиатора взамен некачественного,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно- монтажная компания «Энергосила» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сантермо» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 548 601 рубль на устранение ущерба, причиненного продажей некачественного товара, расходов на проведение экспертизы в размере 42 100 рублей, расходы на приобретение радиатора взамен некачественного в размере 1 330 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск обоснован положениями ст.ст.15, 393 ГК РФ, и указано, что в рамках исполнения государственного контракта по строительству жилых домов в г.Томари ими был заключен договор купли-продажи с ответчиком на приобретение отопительного оборудования комплектующих, в том числе радиаторов алюминиевых А-тек. Данное оборудование было установлено в строящемся доме, работы по объекту выполнены 31.8.2017 г., объект был сдан. Однако в процессе эксплуатации в жилом доме № 54а по ул.Садовая, г.Томари у одного из радиаторов произошел порыв секции, что повлекло затопление жилых помещений. В целях выявления причин возникновения прорыва радиатора он был отправлен на экспертизу, и по заключению экспертов радиатор не соответствует требованиям п.5.2 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия». На устранение повреждений внутренней отделки жилых помещений, пострадавших в результате данного затопления, ими были понесены расходы в сумме 2 548 601 рубль, приобретены новые радиаторы и оплачено проведение экспертизы качества товара. Полагают, что данные убытки они понесли по вины ответчика, поставившего им некачественный товар.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что ими поставлялись истцу радиаторы более чем 3-х секционные, тогда как прорыв произошел на 3-хсекционном радиаторы, не имеющем маркировки, и с достоверностью определить, что именно данные радиаторы были поставлены ими, они не могут. Также полагают, что если истец произвел разделение радиаторов, то это могло повлиять на их качество.

Определением от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интек».

Третье лицо ООО «Интек» представил отзыв на иск, указав, что ими были поставлены ответчику радиаторы большим количеством секций, чем радиатор, на котором произошел прорыв, также из материалов дела усматривается, что ответчика поставлял истцу и другие радиаторы. Полагают, что доказательств поставки истцу радиаторов, выпущенных их фирмой, истцом не представлено. Также отметили, что разбор не радиаторов допускается в виду нарушения целостности изделия, и такой разбор согласно технической документации завода-изготовителя лишает возможность предъявлять претензии о качестве товара как к производителю, так и к продавцу, то есть тем самым исключает гарантийные обязательства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 20.11.2018 представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в целях уточнения позиции с учетом доказательств, представленных по запросу суда Администрацией Томаринского района.

Суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, и в целях представления дополнительных доказательств и пояснений судебное разбирательство откладывает.

Руководствуясь ст.ст.158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 12 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу <...>, каб.17, тел. <***>.

ответчику: обосновать свою позицию в письменном виде с учетом дополнительно полученных доказательств по делу; в письменном виде обосновать свои доводы о завышенном объеме работ, выполненных истцом;

- представить доказательства доводам о завышенном объеме выполнения истцом работ по восстановительному ремонту, в том числе, в виде экспертного заключения.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ и на доске объявлений в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина