Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулёминой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693001 <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантермо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000 Сахалинская обл., г.Южно- Сахалинск, ул. Вокзальная, д. 9, квартира 45)

о взыскании расходов на устранение причиненного ущерба, расходов на проведение экспертизы, стоимости приобретения радиатора взамен некачественного,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от

от ответчика – генеральный директор ФИО2, представитель по

доверенности от 18.07.2018 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сантермо» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 2 548 601 рубль на устранение ущерба, причиненного продажей некачественного товара, расходов на проведение экспертизы в размере 42 100 рублей, расходы на приобретение радиатора

взамен некачественного в размере 1 330 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск обоснован положениями ст.ст.15, 393 ГК РФ, и указано, что в рамках исполнения государственного контракта по строительству жилых домов в г.Томари ими был заключен договор купли-продажи с ответчиком на приобретение отопительного оборудования комплектующих, в том числе радиаторов алюминиевых А-тек. Данное оборудование было установлено в строящемся доме, работы по объекту выполнены 31.8.2017 г., объект был сдан. Однако в процессе эксплуатации в жилом доме № 54а по ул.Садовая, г.Томари у одного из радиаторов произошел порыв секции, что повлекло затопление жилых помещений. В целях выявления причин возникновения прорыва радиатора он был отправлен на экспертизу, и по заключению экспертов радиатор не соответствует требованиям п.5.2 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия». На устранение повреждений внутренней отделки жилых помещений, пострадавших в результате данного затопления, ими были понесены расходы в сумме 2 548 601 рубль, приобретены новые радиаторы и оплачено проведение экспертизы качества товара. Полагают, что данные убытки они понесли по вины ответчика, поставившего им некачественный товар.

Ответчик в предварительном заседании представил отзыв на иск, указав, что ими поставлялись истцу радиаторы более чем 3-х секционные, тогда как прорыв произошел на 3-хсекционном радиаторы, не имеющем маркировки, и с достоверностью определить, что именно данные радиаторы были поставлены ими, они не могут. Также полагают, что если истец произвел разделение радиаторов, то это могло повлиять на их качество.

Определением от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интек».

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции, истец пояснил, что они приобретали у ответчика радиаторы, имеющие больше секций, поскольку последним им было сообщено о том, что трехсекционные радиаторы не выпускаются, но так как по техзаданию на отдельных участках надлежало установить трехсекционные радиаторы, они работниками были разобраны, отсоединены лишние секции. Все остальные установленные радиаторы до настоящего времени успешно эксплуатируются.

Третье лицо своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, представил сообщение о том, что до настоящего времени копию иска не получили.

Истцом представлены квитанции отправлений в адрес истца от 16.08.2018 г.

С учетом данных сторонами пояснений, и в целях соблюдения принципа состязательности сторон, суд откладывает рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 28 сентября 2018 года в 10- 00 часов в помещении суда по адресу <...>, каб.17, тел. <***>.

Третьему лицу: представить отзыв на иск с отражением сведений о том, имелась ли какая-либо маркировка на выпускаемых ими радиаторах (если да, то какая маркировка проставляется и на каком участке изделия; допускается ли разделение секций радиатора и могут ли эти работы привести к повреждению радиатора; изготавливаются ли трехсекционные радиаторы).

Истцу: представить доказательства принадлежности радиатора, на котором произошел прорыв, ответчику

Ответчику: представить доказательства качественности изделия, в том числе путем заявления ходатайства о назначении экспертизы данного изделия.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ и на доске объявлений в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина