Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахпрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании гражданина ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: ФИО3 – представителя ООО «Сахпрофиль» по доверенности от 16.07.2018, ФИО2 (личность удостоверена по паспорту), ФИО4 – представителя Росреестра по доверенности от 26.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом); утвердить конкурсным управляющим члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – МСО ПАУ) ФИО5.

Определением суда от 15.06.2018 указанное заявление оставлено без движения на срок до 09.07.2016.

По чек-ордеру от 18.06.2018 № 169 на депозитный счет арбитражного суда внесено 25 000 рублей на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Также заявитель уточнил требование, просил назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСО ПАУ.

Определением суда от 20.06.2018 заявление принято и назначено к рассмотрению на 18.07.2018.

Определением суда от 18.07.2018 (резолютивная часть) в утверждении ФИО5, члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, в качестве финансового управляющего ФИО2 отказано.

В судебном заседании должник указал, что им подано в суд ходатайство о рассрочке исполнения апелляционного определения от 31.10.2017 по делу № 2- 1723/2017 (33-2725/2017), которым с должника в пользу ООО «Сахпрофиль» взыскано 9 025 263,28 рублей.

Судом установлено, что заявителем и должником не исполнено определение суда от 20.06.2018.

Кроме того отсутствует кандидатура финансового управляющего, иное СРО заявителем не предложено.

Определением суда от 18.07.2018 заседание отложено на 09.08.2018.
27.07.2018 заявителем по делу заявлено иное СРО -«СМиАУ».

Согласно сведениям Южно-Сахалинского городского суда, изложенным в письме от 31.07.2018 № 13-966/2018, судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда отложено на 17.08.2018 в связи с нахождением гражданского дела № 2-1723/2017 в суде апелляционной инстанции.

08.08.2018 в суд поступила информация от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (далее – СРО «СМиАУ») о соответствии кандидатуры Зикряня Сергея Васильевича требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражным управляющим.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствует о приостановлении производства по делу либо отложения слушания для необходимости разрешения, заявленного им, ходатайства об отсрочке судебного акта. Также указал, что ему необходимо время чтобы ознакомить с документами, представленными СРО относительно кандидатуры финансового управляющего.

Представитель ООО «Сахпрофиль» в судебное заседание представил заявление о финансировании процедуры банкротства гражданина и чек-ордер № 43 от 07.08.2018 о внесении на депозитный счет суда 50 000 рублей. Также представлены письменные пояснения и документы в обоснование доводов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд протокольным определением отказал в приостановлении производства по делу.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Основанием для обращения ООО «Сахпрофиль» о признании должника несостоятельным (банкротом) является наличие задолженности у ФИО2 в сумме 9 025 263,28 рублей установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31.10.2017 дело № 33- 2725/2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Установив, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда находится на рассмотрении заявление Шастина С.Г. об отсрочке исполнения указанного выше судебного акта, суд приходит к выводу о том, что результат рассмотрения заявления должника об отсрочке будет иметь существенное значение при рассмотрении заявления ООО «Сахпрофиль».

По указанным основаниям, суд полагает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела по заявлению ООО «Сахпрофиль» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) на 28 сентября 2018 года на 09 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: <...>, кабинет 112.

Судья Ю.А. Дремова