Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» к ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 11.08.08 г. № 05-01-01/290,

при участии:

от ООО «Сахалинуголь-6» - ФИО1 по доверенности от 10.11.08г.,

от ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 30.12.08 г. № 00/7721, ФИО3 по доверенности от 30.12.08 г. № 00/7722,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 11.08.08 г. № 05-01-01/290.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования в полном объеме. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, указав, что на дату судебного заседания отзыв инспекции в адрес общества не поступал, в связи с чем, необходимо время для ознакомления и предоставления возражений на отзыв.

Представители инспекции в судебном заседании заявленные требования не признали. Заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднее время, в связи с непредставлением обществом первичных учетных документов, подтверждающих сумму расходов по доставке продукции от склада готовой продукции до получателя за июль-декабрь 2007 года и необходимостью их оценки.

Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в виду необходимости представления дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6», ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

Отложить судебное разбирательство на 10 февраля 2009 года на 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 215.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается в срок до 06.02.09 г.:

ООО «Сахалинуголь-6» представить в суд и налоговому органу мотивированные пояснения, с учетом позиции налогового органа о допущенной ошибке при расчете стоимости единицы полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ за декабрь 2007 года, при необходимости уточнить заявленные требования; первичные учетные документы, подтверждающие сумму расходов по доставке продукции от склада готовой продукции до получателя за июль-декабрь 2007 года (товарно-транспортные накладные, путевые листы, коносаменты, таймшит и др.).

ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области оценить представленные заявителем документы, подтверждающие сумму расходов по доставке продукции и представить мотивированные пояснения в части обоснованности этих расходов.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание признается судом обязательной.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/

Судья А.И. Белоусов

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск № дела А59-3925/2008

11 января 2009 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Н.Н.,

рассматривает в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» к ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 11.08.08 г. № 05-01-01/290,

при участии представителей:

от ООО «Сахалинуголь-6» - ФИО1 по доверенности от 10.11.08г.,

от ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 30.12.08 г. № 00/7721, ФИО3 по доверенности от 30.12.08 г. № 00/7722.

Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут.

Объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Сообщено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Капустина Н.Н.

Проверены явка и полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право заявлять отвод. Права понятны, отвод не заявлен.

Представитель заявителя поддерживает требования в полном объеме, по доводам изложенным в заявление. Заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, указав, что на дату судебного заседания отзыв инспекции в адрес общества не поступал, в связи с чем, необходимо время для ознакомления и предоставления возражений на отзыв.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что правильность произведенного инспекцией расчета определения налогооблагаемой базы не оспаривается, но полагает, что следует включить в сумму расчета транспортные расходы; в части арифметической ошибки в расчете стоимости единицы полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ, затруднился ответить.

Представитель инспекции в судебном заседании заявленные требования не признает, по основаниям изложенным в отзыве на заявление. Заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднее время, в связи с непредставлением обществом первичных учетных документов, подтверждающих сумму расходов по доставке продукции от склада готовой продукции до получателя за июль-декабрь 2007 года и необходимостью их оценки.

На вопрос представителя заявителя, представитель инспекции пояснил, что представленные счета-фактуры, без первичных учетных документов, не могут свидетельствовать об экономической обоснованности транспортных расходов.

На вопрос суда представитель инспекции пояснил, что смена директоров общества не является смягчающим вину обстоятельством, так как учетную политику осуществляет главный бухгалтер, который в спорный период не менялся; при проверке расчета стоимости единицы полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ в декабре 2007 года найдена арифметическая ошибка; во время выездной налоговой проверке факт транспортных расходов не проверялся, только при проведении камеральной проверки у общества были запрошены первичные учетные документы, которые до сих пор не предоставлены, в связи с чем, проверить обоснованность этих расходов не представляется возможным, так как представленных счетов-фактур недостаточно.

Участники процесса не возражают против удовлетворения заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд остался на совещание.

Вынесено и оглашено определение.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 15 минут.

Протокол составлен 11.01.2009 года.

Судья А.И. Белоусов

Помощник судьи Н.Н. Капустина